Дело №2-990/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.,
при секретаре Каплуновой Е.Н.,
с участием адвоката Горлач В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорина Е.К. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении страховой выплаты в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л:
Скорина Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> рубля расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по удостоверению нотариальной доверенности.
В обоснование своих требований истцом указано, что ей на праве частной собственности принадлежит автомобиль «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 25.10.2010 г. около 02 часов 30 минут в <адрес обезличен> шоссе в районе пересечения с <адрес обезличен> водитель Раковский В.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Бендус С.П., выполняя маневр разворота не уступил преимущество в движении автомобилю «AUDI A4» под управлением истца, допустил столкновение. После столкновения транспортных средств автомобиль «AUDI A4» выехал за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в кювете.
В результате ДТП автомобилю «AUDI A4» причинены технические повреждения.
Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан Раковский В.В.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя
Раковский В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственник автомобиля ВАЗ-2106 Бендус С.П. застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен> с допуском к управлению лиц без ограничения. Кроме того, 12.10.2010 г. между
Бендус С.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия <номер обезличен> без ограничений по допуску к управлению транспортного средства, страховая сумма <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истица предоставила в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и принадлежащее ей поврежденное транспортное средство «AUDI A4» для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости и ремонта.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП признано страховым случаем, произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Однако, произведенной страховой выплаты не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
10.11.2010 г. истцом организована независимая экспертиза для установления характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились.
Согласно заключения <номер обезличен>, выполненного ИП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A4» с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец направила досудебную претензию к ООО «Росгосстрах» о пересмотре размера страховой выплаты с требованием доплатить <данные изъяты> рубль.
ООО «Росгосстрах» на претензию не ответили, однако перечислили истцу сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика по страховой выплате составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля).
В связи с нарушением законных прав истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, для представления ее интересов в суде была оформлена у нотариуса доверенность.
Истец Скорина Е.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, с участием представителя Горлач В.А.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Горлач В.А. по доверенности и по ордеру, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А. по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако в случае удовлетворения иска судом, просила об уменьшении расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скорина Е.К. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истцу Скорина Е.К. на праве частной собственности принадлежит автомобиль «AUDI A4», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
25.10.2010 г. около 02 часов 30 минут в <адрес обезличен> шоссе в районе пересечения с <адрес обезличен> водитель Раковский В.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Бендус С.П., выполняя маневр разворота, не уступил преимущество в движении автомобилю «AUDI A4» под управлением истца, допустил столкновение. После столкновения транспортных средств автомобиль «AUDI A4» выехал за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в кювете.
В результате ДТП автомобилю «AUDI A4» причинены технические повреждения.
Согласно протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от 25.10.2010 г. и постановления <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 г., виновным в совершении произошедшем ДТП признан Раковский В.В. и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя
Раковский В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственник автомобиля ВАЗ-2106 Бендус С.П. застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен> с допуском к управлению лиц без ограничения. Кроме того, 12.10.2010 г. между
Бендус С.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия <номер обезличен> без ограничений по допуску к управлению транспортного средства, страховая сумма <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истица предоставила в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и принадлежащее ей поврежденное транспортное средство «AUDI A4» для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости и ремонта.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП признано страховым случаем, произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
10.11.2010 г. истцом организована независимая экспертиза для установления характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились.
Согласно заключения <номер обезличен> от 10.11.2010 г., выполненного ИП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A4» с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец направила досудебную претензию к ООО «Росгосстрах» о пересмотре размера страховой выплаты с требованием доплатить <данные изъяты> рубль.
ООО «Росгосстрах» на претензию не ответили, однако перечислили истцу сумму в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> <номер обезличен> от 12.10.2010 г. (заключенного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г.) страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и является неагрегатной.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения, выплату которого произвела страховая компания, значительно занижена и является незаконной и необоснованной.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между произведенным возмещением страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля).
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2010 г., протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 25.10.2010 г., постановлением <адрес обезличен> от 25.10.2010 г., в соответствии с которыми, виновным в совершении ДТП признан водитель Раковский В.В. и на него наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред – Раковский В.В., управлявшего источником повышенной опасности - автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Бендус С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку на проведение независимой оценки истцом Скорина Е.К. была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скорина Е.К. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Скорина Е.К. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 29.03.2011 г.