Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвокатов Рябыкина О.А., Белан Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко О.И., заинтересованные лица – комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Щукина Л.В. об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко О.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя руководителя Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя – главного архитектора Расходов Ю.М. по отзыву проекта на перепланировку <адрес обезличен> и признании его несогласованным в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником <адрес обезличен>. Его квартира является угловой. В квартире имеется лоджия, выходящая на юго-западную сторону. В связи с тем, что дом располагается вдоль улицы с интенсивным движением транспорта, в районе расположения дома преобладает ветер с Востока, его квартира угловая, часть окон в квартире выходят на восток часть на юго-запад в квартире очень холодно. С целью улучшения жилищно-бытовых условий его семьи, защиты от ветра и сквозняков, от проникновения в жилую комнату выхлопных газов, уменьшения шума от машин, он решил осуществить благоустройство квартиры, а именно заменить на лоджии деревянную раму на стеклопакеты и увеличить площадь лоджии, для увеличения воздушной прослойки между улицей и комнатой, в которой они живут.
В августе 2010 он заказал проект, который 31.08.2010 согласован главным архитектором города Ставрополя.
22.01.2011 он получил письмо из комитета градостроительства администрации города Ставрополя <номер обезличен> исх. от 18.01.2011, за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя комитета - главного архитектора Расходов Ю.М., в котором указывалось, что проект на перепланировку квартиры по вышеуказанному адресу" считать отозванным и несогласованным в установленном законом порядке. Указания на причины отзыва проекта в письме отсутствуют. После получения письма из комитета на личном приёме он обратился с вопросом о причине такого решения к лицу, подписавшему документ - Расходов Ю.М.. Однако, вразумительного ответа на вопросы не получил.
Решение исполняющего обязанности первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главного архитектора Расходов Ю.М., направленные на отзыв проекта перепланировки помещений <адрес обезличен> в г.Ставрополе нарушают его права и законные интересы в реализации права собственности в отношении принадлежащей ему квартиры.
В судебном заседании Коваленко О.И. заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель заявителя по ордеру адвокат Рябыкина О.А. также поддержала заявление, в обоснование пояснила, что отзыв проекта приведет к тому, что Коваленко О.И. придется повторно обращаться с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку лоджии в квартире путем остекления и выноса легких конструкций. Площадь лоджии входит в общую площадь квартиры. Для получения разрешения на перепланировку нужно предоставить проект на перепланировку. В данном случае Щукина Л.В. обратилась в комитет градостроительства, указав, что данный вид работ будет нарушать ее права. Разрешение на перепланировку заявитель не брал, однако в дальнейшем проект должен быть согласован. Она не может пояснить, какие права Щукина Л.В. были нарушены получением проекта не перепланировку.
Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности возражала против удовлетворения заявления, в обоснование пояснила, что заявитель является собственником <адрес обезличен>. В 2010 им был заказан проект перепланировки квартиры, который предусматривает увеличение площади квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного дома. Указанный проект согласован Главным архитектором г. Ставрополя 31.08.2010г. В дальнейшем в комитет поступали обращения Щукина Л.В., которая является собственником нежилого помещения по <адрес обезличен>, расположенного непосредственно под квартирой заявителя. В данных обращениях Щукина Л.В. выражала категорическое несогласие с утвержденным проектом перепланировки и возражала против проведения строительных работ. Разрешение на строительство пристройки и перепланировку квартиры Коваленко О.И. комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя не выдавалось по причине отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Комитетом отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки и перепланировку квартиры заявителя на законных основаниях. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащего материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные. функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация сама по себе не дает заказчику права на осуществление строительства, для его получения существует определенный законодательством перечень документов. Управление архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя при утверждении проекта согласовывает только архитектурные решения, принятые в проекте, но не уполномочено на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию, перепланировку и т.д. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что обжалуемым письмом от 18.01.2011 <номер обезличен>, по их мнению, отозвана проектная документация на проведение перепланировки. Однако, данным письмом заявитель информирован о том, что проект с этого момента считается не согласованным. При наличии согласия на реконструкцию и перепланировку <адрес обезличен> всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также при наличии всех иных необходимых документов возможно повторное согласование проекта управлением архитектуры. Дополнила, что в материалах дела имеется должностная инструкция, где указаны его полномочия по согласованию в установленном порядке проектной документации…. (п. 3.8). В данном случае установлено, что имеется нарушение прав заинтересованных лиц, а именно собственника помещения, которое находится под данной квартирой. В связи с этим Расходов Ю.М. в порядке самоконтроля отозвал согласование. Считает, что данными действиями не были нарушены права заявителя. В случае дачи согласия Щукина Л.В., тот же проект может быть согласован главным архитектором, новый проект заказывать не нужно. Отзыв согласования не повлияет на выдачу разрешения на перепланировку, поскольку оно не будет выдано в любом случае при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона. Поскольку проектируется увеличение общей площади квартиры за счет выноса легких конструкций на крышу помещения, собственником которого является Щукина Л.В., то в данном случае для получения разрешения на перепланировку, необходимо будет ее согласие.
Щукина Л.В. и ее представитель по ордеру Белан Р.О. возражали против удовлетворения заявления, просили суд отказать, в обоснование указали, что помещение мастерской по ремонту очков, принадлежащее на праве собственности Щукина Л.В., является встроено-пристроенным помещением и расположено на первом этаже указанного дома. Квартира заявителя находится на втором этаже, его лоджия наполовину перекрывает крышу встроено-пристроенного помещения мастерской. Крыша состоит из двух железо-бетонных плит перекрытия шириной 1,5 м. длиной 6 м. На одну встроенную плиту и опирается лоджия Коваленко О.И.. Другая плита (пристроенная) размещена на двух бетонных колоннах и двух торцевых кирпичных стенках. Фасадная часть мастерской состоит из двери и окна и не является несущей конструкцией. По наружной торцевой кирпичной стене непосредственно по стене мастерской и в непосредственной близости к лоджии заявителя проходит газовая труба среднего давления. Ни кирпичные перегородки, ни бетонные колонны, на которых укреплена плита перекрытия, фундаментов не имеет. Кроме того, в юго-западной части мастерской возле двери под асфальтовым покрытием имеется пустой короб с коммуникациями. Из-за старения стены мастерской имеют сквозные трещины. Пристроенная плита перекрытия имеет металлическое снего-водоотталкивающее покрытие. Лоджия квартиры заявителя никаким образом не опирается на пристроенную плиту, имеет лишь опору на встроенную плиту. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности собственником мастерской является Щукина Л.В.. Поэтому как стены, дверь, окна, полы, электропроводка, а также и вторая пристроенная плита перекрытия являются ее собственностью. В связи с этим любые проектирования, а тем более строительство, оформление любой технической документации на производство строительных работ на крыше принадлежащей ей мастерской являются незаконными и нарушающими ее права. Дополнили, что по проектной документации, заявитель сделал не легкие конструкции, это перегородки из кирпича и бетона, имеющие определенный вес, которые будут подвергаться дождю, ветру, снегу, которые могут привести к разрушению бетонных, кирпичных, металлических, деревянных конструкций на первом этаже, что может привести к человеческим жертвам. В мастерской находится довольно дорогостоящее оборудование по производству и ремонту очков. Заявление Коваленко О.И. о том, что отзыв согласования должностным лицом, приводит к нарушению его прав, необоснованно и голословно. Ссылки на конкретную норму, регулирующую обязанность главного архитектора согласовать проект не приведено. Такое согласование ущемляет права Щукина Л.В.. Мнение Щукина Л.В. можно было бы не учитывать лишь в том случае, если бы увеличение лоджии квартиры заявителя не опиралось на принадлежащее ей собственность, например подвесная конструкция. В данном случае ее согласие обязательно. Требования Коваленко О.И. считают незаконными, полагают, что в действиях должностного лица Расходов Ю.М. никаких нарушений установленного порядка, обычаев делового оборота и действующего законодательства не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.
Согласно ст. 258 ГПК РФ заявление может быть удостоверено судом только в случае, если решение принято органом местного самоуправления не в соответствии с законом и данным решением действительно нарушены права и свободы человека.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Коваленко О.И. на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен>, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ 20.01.1997г., является собственником <адрес обезличен> в г. Ставрополе, (л.д. 5-6)
В 2010г. Коваленко О.И. заказан проект перепланировки помещений <адрес обезличен> в г. Ставрополе, который согласован с главным архитектором г. Ставрополя 31.08.2010г. (л.д. 16).
18.01.2011г. письмом <номер обезличен> комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя до сведения Коваленко О.И. доведено, что проект на перепланировку <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> считать отозванным и не согласованным в установленном законом порядке. До сведения Коваленко О.И. доведено, что проектная документация не является документом, разрешающим производство строительных работ (л.д. 18).
Щукина Л.В. является собственником нежилого помещения площадью 14.40кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в г.Ставрополе на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 29.01.1998г., регистрационное удостоверение <номер обезличен> от 18.02.1998, выдано МПТИ г.Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2008г. <номер обезличен> (л.д.45).
Постановлением Главы города Ставрополя <номер обезличен> от 26.12.1997 функции заказчика на завершение реконструкции существующей пристройки в жилой дом по <адрес обезличен> в квартале 110 под мастерскую по ремонту очков переданы ЧП Щукина Л.В. (л.д.64).
Акт приёмки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденного Постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от 29.01.1998г. подтверждает, что мастерская (пристройка к жилому дому по <адрес обезличен>) принята в эксплуатацию.
Право собственности Щукина Л.В. на нежилое помещение (пристройку) мастерскую по ремонту очков зарегистрировано.
Квартира заявителя расположены над нежилым помещением (мастерской), принадлежащей на праве собственности Щукина Л.В.
Согласно проекту перепланировки помещений <адрес обезличен> в г.Ставрополе предусматривается увеличение лоджии, т.е. расположение увеличенной площади лоджии на крыше мастерской, принадлежащей Щукина Л.В.
В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в состав градостроительного плана входит: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство; требования к назначению, параметрам, размещению объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 Гр.кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Уполномоченным на выдачу, либо отказ в выдаче разрешений на строительство органом в г.Ставрополе является комитет градостроительства администрации г.Ставрополя.
В целях реализации положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры СК приказом № 392 от 05.10.2007г. утверждён «Порядок на продление разрешений и прекращение действия разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории Ставропольского края».
В силу ст. 51 ч. 2 Град. Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются:
- проект организации строительства объекта капитального строительства;
- материалы, содержащиеся в проектной документации;
- схемы, отображающие архитектурные решения;
- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
<адрес обезличен> в г. Ставрополе является многоквартирным, а проект перепланировки квартиры предусматривает увеличение площади квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного дома.
Коваленко О.И. не представлено доказательств согласования с другими жильцами <адрес обезличен>, перепланировки <адрес обезличен>, а также с собственником нежилого помещения (мастерской) Щукина Л.В.
В связи с обращениями Щукина Л.В. в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Коваленко О.И. направлено письмо от 18.01.2011 <номер обезличен>.
В Должностной инструкции начальника управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – главного архитектора города Ставрополя указано, что в его обязанности входит рассмотрение и согласование в установленном порядке проектную документацию на объекты жилищно-гражданского, производственного, коммунального назначения, инженерной инфраструктуры благоустройства территорий, размещения наружной рекламы.
В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в тестовой форме и в виде кат (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
02.11.2010г. в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя подано заявление Щукина Л.В., в котором она просит не выдавать согласие на строительство лоджии Коваленко О.И. по следующим причинам: при строительстве мастерской передняя стена ложилась в пол - шлакоблока непосредственно на грунт и не имеет фундаментальной основы. В настоящее время в местах имеются сквозные трещины, и пристройка Коваленко О.И. может привести к разрушению мастерской.
Расходов Ю.М. в порядке самоконтроля направил Коваленко О.И. письмо от 18.01.2011 <номер обезличен>.
Кроме того, Письмом начальнику управления по подготовке разрешительной документации МУ «Архитектурно - строительного заказа г. Ставрополя» разъяснено, что для подготовки разрешающих документов на расширение лоджии Коваленко О.И. необходимо предоставить согласие собственника нежилого помещения – мастерской по ремонту очков Щукина Л.В.СВ. и проектную документацию., которая должна быть выполнена в соответствии с действующими строительными нормами, обеспечивая надежность и безопасность эксплуатации объекта.
Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконным направление И.О. первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Главного архитектора города Ставрополя от 18.01.2011 № 09/02-01/1-14, в котором до сведения Коваленко О.И. доведено, что проект на перепланировку квартиры считается отозванным и несогласованным в установленном законом порядке, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается Коваленко О.И., поскольку, в рамках настоящего дела заявителем не предоставлены, а судом не установлены, доказательства одновременного нарушения действующего законодательства и законных прав и интересов Коваленко О.И., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коваленко О.И. по заявленным основаниям.
Поскольку заявителем Коваленко О.И. не представлены суду доказательства незаконности письма от 18.01.2011 № 09/02-01/1-14, не указаны нормы закона, на основании которых он просит признать действие незаконным, суд считает, что данное требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Суд согласен с доводами представителя комитета градостроительства о том, что после предоставления согласия Щукина Л.В. и иных соответствующих документов Коваленко О.И. вправе согласовать проект и получить разрешение на перепланировку <адрес обезличен> в г. Ставрополе.
Руководствуясь 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Коваленко О.И. о признании незаконными действия заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя – главного архитектора Расходов Ю.М. по отзыву проекта на перепланировку <адрес обезличен>,, <номер обезличен> города Ставрополя и о признании его несогласованным в установленном законом порядке – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 11.04.2011 года