Дело №2-335/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.,
при секретаре Каплуновой Е.Н. ,
с участием адвоката Фишер С.Ф. , предоставившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года и ордер <номер обезличен> от 27.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова А.А. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, назначение земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС.
В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 г. <номер обезличен> истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен> от 18.12.1992 г.
16.03.2010 г. истец обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости на указанный выше земельный участок. Однако, решением от 06.04.2010 г. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как в свидетельстве о праве собственности на землю имеются неоговоренные исправления, а именно: указано не соответствующие действительности сведения о том, что: участок является оползневым; целевое назначение использования земель – под сад, огород; вид права вместо собственности указано – аренда сроком на 5 лет.
Истец обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением об устранении неоговоренных исправлений.
Письмом МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» от 26.05.2010 г. за <номер обезличен> разъяснено, что в настоящее время администрация г.Ставрополя не обладает полномочиями по внесению изменений в ранее выданные свидетельства о праве собственности на земельный участок, кроме того, рекомендовано обратиться в суд.
Истец полагает, что ей принадлежит право собственности на спорный земельный участок.
Так, постановлением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 г. <номер обезличен> «О выдаче документов на право пользования землей» городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, районным администрациям предписывалось в срок до 1 декабря 1992 года выдать документы на право пользование землей.
Истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Истец считает, что неоговоренные исправления не могут свидетельствовать об отсутствии у нее права собственности. Так, в частности указание на «аренду сроком на 5 лет» не свидетельствуют о заключении договора аренды, поскольку не указаны признаки, позволяющие идентифицировать земельный участок, как предмет договора аренды, а именно: в отношении указанного участка не были проведены землеустроительные работы; не определены его границы, а также не определено точное месторасположение; земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, ему не был присвоен кадастровый номер; не указан номер кадастрового квартала, в границах которого он расположен.
Истец указала, что выдача свидетельства является односторонней сделкой и возможно только при передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, что было предусмотрено Законом РСФСР «О земельной реформе». Истец полагает, что договор аренды также должен был быть зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г.Ставрополя с присвоением ему регистрационного номера, и исполняются сторонами в части оплаты арендных платежей. Указала, что регистрация договора аренды не проводилась, арендную плату не платила, так как ее никто не начислял. Кроме того, свидетельство выдавалось на основании постановления главы администрации г.Ставрополя <номер обезличен>, в соответствии с которым земельные участки выдавались только в собственность.
Считает, что указание на оползневый участок не подтверждено нормативно-правовыми актами. Так, для признания земельного участка оползневым необходимо геологических, геодезических, и других необходимых исследований, по результатам которых комиссия, создаваемая при администрации города, должна принять решение об отнесении земельного участка к оползневым с изданием соответствующего нормативного акта.
Истец указала, что в отношении ее земельного участка такие исследования не проводились и постановления об отнесении к оползневым участкам не издавалось.
Указанный в свидетельстве вид разрешенного использования «под сад, огород» не соответствует действительности. Так, законодательство не предусматривает такого вида использования под «сад-огород». Кроме того, на данном земельном участке ранее располагался принадлежащий истцу жилой дом, что свидетельствует о фактическом использовании земельного участка под ИЖС. Расположение спорного земельного участка в кадастровом квартале, в котором все земельные участки имеют вид разрешенного использования «под ИЖС», также свидетельствуют об отнесении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Истец Рубцова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия.
В судебном заседании адвокат Фишер С.Ф. по ордеру поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Ставрополя –
Куницына И.Б. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 <номер обезличен>, во исполнение закона РСФСР «О земельной реформе», районным администрациям предписано в срок до 01.12.1992, по согласованию с городской администрацией, произвести оформление и выдачу документов на право пользования землей, предоставленной для индивидуального жилищного строительства и гаражно-строительных кооперативов, с учетом рассмотрения вопросов о закреплении земельных участков по фактическому пользованию.
Форма свидетельств, которые выдавались пользователям земельных участков, была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 <номер обезличен> как временный документ, действующий до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы по сведениям, имевшимся на 01.01.1992.
Указанным постановлением также были утверждены формы договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, а также установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
Данные о пользователях земельными участками, занятыми под индивидуальными жилыми домами, были представлены предприятием технической инвентаризации, на основании информации, содержащейся в органах ПТИ на момент выдачи указанных свидетельств.
Свидетельством от 25.06.1947, удостоверенным государственным нотариусом Нотариальной конторы г. Ставрополя Бернацким Г.Ю. , установлено, что наследниками Рубцова П.П. являются его жена Рубцова О.А. и сын Рубцов М.П. в равных долях каждый, проживающие в
<адрес обезличен>.
Позднее, 03.01.1952 между Рубцова О.А. и Рубцов М.П. был заключен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом Нотариальной конторы г. Ставрополя Бернацким Г.Ю. , согласно которому Рубцова О.А. подарила сыну Рубцов М.П. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу:, <адрес обезличен>.
Решением исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от 08.02.1966 разрешено Рубцов М.П. произвести разборку принадлежащего ему старого дома в домовладении по <адрес обезличен> и постройку на участке нового дома по согласованному с управлением архитектора города проекту. Документов об изменении адреса земельного участка, на котором располагается домовладение, а также подтверждающих, что речь идет об одном домовладении, истицей суду не представлены.
Сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что положения вышеуказанного решения исполкома от 08.02.1966г. были выполнены
Рубцов М.П. , не имеется, так как суду представлена копия инвентарного дела домовладения по <адрес обезличен> по состоянию на 11.02.1986г., где указано, что на земельном участке площадью 1500 кв.м расположены строения - жилой дом лит. «А», жилое помещение лит. «А1», не сданные в эксплуатацию, остальные постройки, построены самовольно в 1980 году, о чем свидетельствует штамп в техническом паспорте.
12.07.1985г. Рубцов М.П. составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Коваленко А.А. , которым он завещает все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащее ему домовладение, находящееся в <адрес обезличен>, своей жене Рубцова А.А.
Документов, свидетельствующих о смерти Рубцова П.П. M.П., о надлежащем принятии наследства Рубцова А.А. , регистрации права собственности на наследственное имущество, истицей в материалы дела представлены не были.
Свидетельство о праве собственности на землю, по причине отсутствия иных утвержденных форм бланков, было выдано Рубцова А.А. с исправлением о том, что земельный участок по <адрес обезличен> общей площадью 1500 кв.м, расположенный в оползневой зоне, предоставлен под сад, огород в аренду сроком до 5 лет.
Сведений о нахождении в наследственной массе земельного участка по
<адрес обезличен> не имеется, право аренды на указанный оползневый земельный участок возникло на основании свидетельства <номер обезличен> от 18.12.1992 у Рубцова А.А.
Рубцова А.А. своевременно не обращалась в орган муниципального самоуправления, выдавший свидетельство, с ходатайством о внесении изменений в указанное свидетельство, не обжаловала его в установленном законом порядке.
Согласно ответа ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» от 10.02.2011 г. <номер обезличен>, по данным государственного мониторинга геологической среды и опасных экзогенных геологических процессов земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> расположен в центральной части крупного современного оползня с реестровым номером <адрес обезличен>. <адрес обезличен> оползневого тела 0,3 км, ширина 1.145 м, длина 410 м.
В современных границах оползень сформировался в 1989-90г.г. прошлого века в период катастрофической активизации оползневых процессов, отмечавшейся в городе Ставрополе. Оползневые смещения в тот период сопровождались многочисленными деформациями и разрушениями жилых домов на <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>. Оползень многофакторный, активизации процесса смещений на нем происходят с различной интенсивностью и обусловлены как природными, так и техногенными факторами.
Для характеристики текущего состояния земельного участка <номер обезличен> по
<адрес обезличен> и подготовки инженерно-геологического заключения с более детальной оценкой оползневого риска, а также для получения фактических сведений о наличии или отсутствии оползневых деформаций участка и объектов, о необходимости и целесообразности проведения мероприятий инженерной защиты и оценки пригодности участка для эксплуатации необходимо проведение инженерно-геологического обследования в присутствии собственника участка.
Специалистами ГУП СК «Ставропольский ЦГМПР» суду представлено информационное инженерно-геологическое заключение по материалам обследования земельного участка <номер обезличен> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
По результатам обследования, проводившегося специалистами ГУП СК «Ставропольский ЦГМПР» 29.03.2011г., и анализа многолетних данных мониторинга опасных геологических процессов, которые проводятся на территории <адрес обезличен> с 1961г., представлена характеристика инженерно-геологических условий земельного участка <номер обезличен> на <адрес обезличен>.
Обследованный земельный участок расположен в центральной части зоны транзита крупного современного оползня с реестровым номером <номер обезличен>, приуроченного к левому склону долины <адрес обезличен>. Оползень развивается от проездов Минского-Калужского на севере до русла <адрес обезличен> на юге. <адрес обезличен> оползневого тела 0,3 кв.км, ширина 1145м, длина 410м. В современных границах оползень сформировался в 1989-90 годах, в период катастрофической активизации оползневых процессов, отмечавшейся тогда в городе Ставрополе.
В центральной части оползня, к которой относится изучаемый участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, основные смещения происходили преимущественно на глубине. На поверхности проявлялись лишь отдельные трещины, ограничивающие крупные оползневые блоки склона. В таких условиях разрушению или аварийным деформациям подверглись лишь участки и строения, непосредственно попавшие в зону трещин. Домовладения в середине блоков получили лишь незначительные деформации, либо вообще не были деформированы. Именно с этим связано, то, что часть домовладений на <адрес обезличен>, также находящихся на оползне, но не разрушенных оползневыми смещениями, эксплуатируются до настоящего времени.
По классификации оползневой опасности все земельные участки и объекты, расположенные в границах современных оползней или в зоне их прямого влияния, относятся к зоне высокого оползневого риска. Эксплуатация таких участков требует учета этого риска и контроля за их состоянием со стороны собственников или арендаторов. В случае появления признаков активизации оползневых смещений (трещины в грунте, видимые изменения в рельефе участка, явное усиление деформаций сооружений) необходимо оперативно проинформировать местные органы власти или другие структуры, для своевременной оперативной оценки ситуации и принятия необходимых мер безопасности.
После 1990г. повторения масштабной активизации оползня <номер обезличен> не было.
Непосредственно на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> и прилегающей территории процесс оползневых смещений приостановился. По результатам выполненного инженерно-геологического обследования признаков активизации оползневых процессов и видимых признаков подготовки новых смещений на участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> не выявлено. Ухудшения состояния земельного участка за период с 1990г. по настоящее время не произошло.
В связи с изложенным суд считает, что не подтвердились доводы истца о том, что в свидетельстве ошибочно имеется указание о том, что данный земельный участок является оползневым.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, во исполнение функций муниципального земельного контроля, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно акту проверки земельного законодательства от 31.01.2011г. установлено, что на указанном выше земельном участке расположены хозяйственные постройки из легких конструкций, капитальные строения отсутствуют, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Истица основывает свои требования о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок на ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-0-0, от 17.06.2010 № 854-0-0 и др.).
На момент осуществления возникновения спорных правовых отношений предоставление, использование земельный участков, а также осуществление строительства на них регулировалось Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г.
Частью 6 ст. 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991г. предусматривалось предоставление в отдельных случаях земельных участков гражданам для индивидуального садоводства и огородничества. В соответствии со ст. 68 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.
Согласно ст. 53 ЗК РСФСР от 25.04.1991 собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением и вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Статьей 48 Устава города Ставрополя предусмотрено, что исключительное право на принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ставрополя принадлежит главе города Ставрополя.
Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с вышеизложенным, устанавливается исчерпывающий перечень случаев, когда земельные участки могут предоставляться гражданам или юридическим лицам органами местного самоуправления в собственность бесплатно.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом Рубцова А.А. не представлено суду ни одного доказательства о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке, в том числе, и по состоянию на 01.01.1992г.
Таким образом, суд считает, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес обезличен>, за Рубцова А.А. не имеется, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рубцова А.А. к администрации г.Ставрополя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 05.04.2011 г.