<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Сафарове И.А.
С участием:
Представителя истца по доверенности от <дата обезличена> Кононова С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Боденко Л.П. о взыскании задолженности по налоговым сборам,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Боденко Л.П. о взыскании задолженности по налоговым сборам в размере 14389,04 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии со ст.1 НК РФ Боденко Л.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно по состоянию на 1 января текущего года налоговая инспекция производит начисление налога.
В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.
Должник просрочил уплату налога в установленный срок, ввиду чего в его адрес было направлено требование об оплате налога <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>
Представитель истца Кононов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов пропуска срока пояснил, что должнику было своевременно направлено платежное извещение об уплате налога на имущество, однако требование об уплате налога им своевременно исполнено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 48 НК РФ было подано заявление в суд о взыскании с него образовавшейся задолженности. Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления иска, суду не представил.
Ответчица Боденко Л.П., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, не представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Как следует из почтового уведомления, ответчица Боденко Л.П. по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчица по собственному усмотрению отказалась от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 167 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчицы неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Боденко Л.П., в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в порядке ст.48 НК РФ; взыскать с Боденко Л.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 14389,04 руб. и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст.1 НК РФ Боденко Л.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно по состоянию на 1 января текущего года налоговая инспекция производит начисление налога.
В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.
Должник просрочил уплату налога в установленный срок, ввиду чего в его адрес было направлено требование об оплате налога <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд с просьбой о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1,2 ст.44 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 Налогового кодекса РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. (ч1. ст.48 НК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.48 НК РФ).
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1, 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (ч.6, 8 ст.69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч.1, 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ).
Однако как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца, ответчику требование об уплате налога было направлено <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, в то время как исковое заявление предъявлено в суд только <дата обезличена>, то есть по истечение более одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.
Истечение срока исковой давности, которое было установлено судом, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Представителем истца не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, подачи данного искового заявления.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срок обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя к Боденко Л.П. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова