Дело № 2- 924/2011 г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.
при секретаре Глушковой Е.Н.
с участием:
представителя ответчика – ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности б/н от <дата обезличена>;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Витюк Н.И. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ставропольский строительный техникум о признании недействительным приказа,
установил:
Витюк Н.И. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» о признании недействительным приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что приказом директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» <номер обезличен> от <дата обезличена> был отменен приказ <номер обезличен> директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» от <дата обезличена> об отмене приказов <номер обезличен> от <дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ее по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Этим же приказом директор ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» дала распоряжение исполнить приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ее и приказ <номер обезличен> директора техникума от <дата обезличена> об увольнении ее по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее трудовые права. Указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> она была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО «Ставропольского строительного техникума». Решение было приведено к немедленному исполнению. Директор ФГОУ «Ставропольский строительный техникум» <дата обезличена> издала приказ <номер обезличен> об отмене приказов <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. Этим же приказом она была восстановлена на работе в должности заведующей столовой ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум». Пункт 6 приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> содержал условия о сокращении должности <данные изъяты>, и она была предупреждена о сокращении штатов, этим же пунктом приказа ей должен был быть предложен перевод на другую работу со <дата обезличена> в соответствии с имеющимися вакантными должностями. Однако <дата обезличена> вместо предложения о переводе на другую вакантную должность она была ознакомлена с обжалуемым приказом. В последующем решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. Считает, что в данном случае определение судебной коллегии по гражданским делам не является основанием к вынесению приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Указала, что в случае отмены решения суда, которое приведено к исполнению гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена иная процедура поворота исполнения, которая не была соблюдена. Просила признать недействительным приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В предварительное судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> и судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> истец Витюк Н.И. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Витюк Н.И.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО Ставропольский строительный техникум адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Витюк Н.И. не признала. Пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были частично удовлетворены исковые требования Витюк Н.И., в том числе требование о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>. На момент предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению у техникума не было ни рабочего места – столовая была передана в аренду, ни должности <данные изъяты> – она была сокращена приказом от <дата обезличена>. В связи с чем, ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до вступления его в законную силу, т.е. до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отсрочке исполнения решения суда было отказано. Во исполнение решения суда от <дата обезличена> <дата обезличена> были отменены приказы об увольнении Витюк Н.И. и она восстановлена на работе. Одновременно Витюк Н.И. была ознакомлена с приказом о сокращении и ей была предложена должность <данные изъяты>, так как должности <данные изъяты> уже не было. Витюк Н.И. настаивала на том, что будет работать только на той должности, на которой она восстановлена решением суда от <дата обезличена>. <дата обезличена> обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, в котором просила признать незаконными приказы о сокращении из штатного расписания должностей и выведении их из штатного расписания, а также требовала признать недействительным контракт аренды столовой. В связи с тем, что Витюк Н.И. дважды <дата обезличена> и <дата обезличена> не явилась в суд по вызову, определением суда ее иск был оставлен без рассмотрения. Также представитель ответчика адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> и определение суда от <дата обезличена> были отменены, в удовлетворении исковых требований Витюк Н.И. было отказано в полном объеме. Отменив приказ о восстановлении на работе Витюк Н.И. директор техникума исполнила кассационное определение <адрес обезличен> суда, которое является обязательным для исполнения в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении искового требования Витюк Н.И. отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковое требование Витюк Н.И. удовлетворению не подлежит.
Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что приказом <номер обезличен> директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» от <дата обезличена> истец Витюк Н.И. была уволена с должности <данные изъяты> ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум». Считая увольнение незаконным, Витюк Н.И. обратилась в суд с иском об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Витюк Н.И. были удовлетворены частично., Витюк Н.И. Витюк Н.И. восстановлена на работе.
Поскольку решение суда о восстановлении на работе в соответствии с положениями действующего законодательства подлежало немедленному исполнению приказом директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» от <дата обезличена>, изданным во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были отменены приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от <дата обезличена>, Витюк Н.И. была восстановлена в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО Ставропольский строительный техникум.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Витюк Н.И. было отказано в полном объеме.
Оспариваемым истцом Витюк Н.И. приказом директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен> суда кассационного определения, которым отменено решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> о восстановлении Витюк Н.И. на работе был отменен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене приказов <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> и исполнены приказы <номер обезличен> от <дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Витюк Н.И. и приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении Витюк Н.И. по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что директор ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум», отменяя приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о восстановлении Витюк Н.И. на работе, действовала в рамках действующего законодательства. Кассационным определением судебной коллегии <адрес обезличен> суда решение суда о восстановлении Витюк Н.И. на работе отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Витюк Н.И. в полном объеме. В связи с чем, приказ директора ФГОУ СПО «Ставропольский строительный техникум» <номер обезличен> от <дата обезличена> является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах исковое требование Витюк Н.И. о признании недействительным приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Витюк Н.И. в удовлетворении искового требования о признании недействительным приказа Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образовательного учреждения Ставропольского строительного техникума <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2011 года.
Судья Т.Н.Никитенко