Дело № 2-667/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя ответчика Айвазян А.В. и третьего лица Грамотина В.Г. Кулешова А.И., действующего на основании доверенностей 26 НПСК <номер обезличен> от <дата обезличена> и <адрес обезличен>1 от <дата обезличена> соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давидяна Ю.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Давидяна Р.Ю., Давидяна А.Ю. к Айвазян А.В., Грамотину В.Г., Стеблянской А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по иску третьего лица Грамотина В.Г. к Давидяну Ю.Р., несовершеннолетним Давидяну Р.Ю. и Давидяну А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Давидян Ю.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю., обратился в суд с иском к Айвазян А.В., Грамотину В.Г. и Стеблянской А.В., в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, признать недействительным договор купли-продажи <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Айвазян А.В. и Стеблянской А.В., признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру <номер обезличен> от <дата обезличена>, признать недействительным договор купли-продажи <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Стеблянской А.В. и Грамотиным В.Г., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование своих требований истец Давидян Ю.Р. указал, что он и ответчик Айвазян А.В. находились в фактических семейно-брачных отношениях в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Официально брак между ним и Айвазян А.В. зарегистрирован не был. В период фактических семейно-брачных отношений у них родились два сына –Давидян А., <дата обезличена> года рождения и Давидян Р., <дата обезличена> года рождения.
В ходе совместной жизни с Айвазян А.В. они вели общее хозяйство. Айвазян А.В. не работала, занималась детьми, семью полностью содержал он.
С целью улучшения жилищных условий, он в 2000 году продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу <адрес обезличен>. На вырученные от продажи деньги в декабре 2001 года он приобрел двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Передача денежных средств продавцу ФИО21. осуществлялась им в присутствии свидетеля ФИО9 По взаимному согласию с Айвазян А.В., ими было принято решение оформить право собственности на приобретенную им <адрес обезличен> на нее.
<дата обезличена> между ФИО20.O. и Айвазян А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости. Указанный Договор был зарегистрирован ГУЮ «Регистрационная палата <адрес обезличен>» <дата обезличена>. После покупки спорной квартиры он, Айвазян А.В. и дети зарегистрировались в ней.
<дата обезличена> их фактические брачные отношения с Айвазян А.В. были прекращены и он вынужден был уйти из дома. Дети в тот период проживали с матерью. Он периодически навещал детей, участвовал в их воспитании и содержании. Помимо этого, Давидян Ю.Р. передавал бывшей жене деньги на оплату коммунальных платежей и на содержание квартиры.
В мае 2006 года Айвазян А.В. выгнала их несовершеннолетних детей из дома и они несколько дней находились у его друга ФИО10 по <адрес обезличен> об этом, он в мае 2006 года забрал детей Давидяна А.Ю. и Давидяна Р.Ю. к себе. С этого времени дети проживают вместе с ним, он занимается их воспитанием и содержанием.
В июне 2010 года он узнал, что его бывшая жена Айвазян А.В., не известив его и их несовершеннолетних детей, продала принадлежавшую им двухкомнатную квартиру по <адрес обезличен> ответчику Стеблянской А.В. По имеющейся у него информации сделка была проведена <дата обезличена> и договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> была сделана запись о регистрации права <номер обезличен>.
<дата обезличена> была осуществлена еще одна сделка купли-продажи указанной недвижимости, в результате которой собственником <адрес обезличен> стал Грамотин В.Г.
Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права <номер обезличен>.
Истец указал, что Стеблянская А.В. и Грамотин В.Г. при покупке спорной квартиры знали о том, что в ней зарегистрированы и проживают он и его дети. До заключения сделок купли-продажи его никто не выписывал, в домовой книге содержалась информация о его регистрации. Однако, в тексте договоров купли-продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена> содержалась ссылка на то обстоятельство, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Согласия на куплю-продажу принадлежащей ему и Айвазян А.В. на праве собственности <адрес обезличен> он не давал.
В результате незаконных действий ответчиков Айвазян А.В., Стеблянской А.В. и Грамотина В.Г. были нарушены права и законные интересы его и его несовершеннолетних детей, а именно право на проживание члена семьи собственника в жилом помещении, право на 1/2 долю квартиры, приобретенной в период фактических семейно-брачных отношений.
Давидян Ю.Р. также указал, что ни он, ни его несовершеннолетние дети Давидян А. и Давидян Р. из квартиры не выписывались, однако в тексте обжалуемых договоров купли-продажи отсутствует указание на факт их проживания и регистрации в указанной квартире.
В судебное заседание истец Давидян Ю.Р. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, Грамотин В.Г. заявил самостоятельные исковые требования к Давидяну Ю.Р., а также несовершеннолетним Давидяну Р.Ю. Давидяну А.Ю., и просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований Грамотин В.Г. указал, что является собственником <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В указанной квартире были зарегистрированы Айвазян А.В. и Давидян Ю.Р., в дальнейшем они были сняты с регистрационного учета. На момент подписания договора купли-продажи ответчики в квартире не проживали, и где они проживают в настоящее время ему неизвестно. В пункте 8 договора купли-продажи указано, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>, после его приобретения покупателем, не имеется.
Ему стало известно, что в <адрес обезличен> зарегистрированы также Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю., однако отметки в домовой книге об их регистрации на момент приобретения им квартиры не имелось. В настоящее время ему стало известно также о том, что решение суда, которым Давидян Ю.Р. снят с регистрационного учета по указанному адресу, пересмотрено.
В судебное заседание третье лицо, а также ответчик по иску Давидяна Ю.Р. Грамотин В.Г. не явился.
Ответчик Айвазян А.В. в судебное заседание также не явилась. Согласно представленным суду заявлениям, Айвазян А.В. и Грамотин В.Г. просили суд рассматривать дело в их отсутствие с участием их представителя Кулешова А.И.
Представитель ответчика Айвазян А.В. и третьего лица Грамотина В.Г. по доверенностям Кулешов А.И. в судебном заседании счел требования Давидяна Ю.Р. незаконными и необоснованными. Просил отказать в их удовлетворении, поскольку они не подтверждены доказательствами. Требования Грамотина В.Г. напротив, являются по мнению представителя обоснованными, поскольку при утрате права на квартиру собственником, право пользования указанной квартирой в силу действующего законодательства утрачивается и у членов его семьи. В связи с этим, ответчики Давидян Ю.Р., Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Ответчик Стеблянская А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель органа опеки, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, в связи с чем у суда в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Давидяна Ю.Р. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования третьего лица Грамотина В.Г. напротив, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> Айвазян А.В. приобрела у ФИО12 <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись о регистрации права.
<дата обезличена> по договору купли-продажи Айвазян А.В. продала указанную квартиру Стеблянской А.В., о чем <дата обезличена> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права.
По договору купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен> у Стеблянской А.В. приобрел Грамотин В.Г., <дата обезличена> зарегистрировав свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.
В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из договоров купли-продажи <адрес обезличен> от <дата обезличена> между Айвазян А.В. и Стеблянской А.В., а также от <дата обезличена> между Стеблянской А.В. и Грамотиным В.Г. следует, что указаний на наличие лиц, имеющих в соответствии с законом право проживания в указанной квартире не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истец Давидян Ю.Р. был зарегистрирован в спорной квартире во время совместного проживания с Айвазян А.В., членом ее семьи не являлся.
Несовершеннолетние Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю. были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи собственника Айвазян А.В.
В силу указанной нормы закона, Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю. утратили право пользования квартирой <адрес обезличен> <адрес обезличен> с момента перехода права собственности на нее к Стеблянской А.В.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца Давидян Ю.Р. Ссылаясь в обоснование в обоснование доводов о незаконности совершенных сделок купли-продажи квартиры на неуказание в договоре его и его несовершеннолетний детей как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, Давидян Ю.Р. неверно трактует положения части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, процедура регистрации гражданина по месту жительства носит административный характер и не может являться основанием для возникновения права пользования жилым помещением или право проживания в нем. Такие права могут возникать на основании закона или договора. Как установлено судом, законных оснований для проживания Давидяна Ю.Р. и его несовершеннолетних детей не имеется.
При таких обстоятельствах, включать Давидяна Ю.Р., Давидяна Р.Ю. и Давидяна А.Ю. в договор купли-продажи <адрес обезличен> как лиц, имеющих право проживания в квартире, не требовалось.
Совершенные со спорной квартирой сделки купли-продажи не могут быть признаны незаконными по указанным истцом основаниям.
Требования истца о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на квартиру, являясь производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что Давидян Ю.Р. утратил право пользование квартирой <адрес обезличен> <адрес обезличен> с момента прекращения пользования квартирой по соглашению с ее собственником, а Давидян Р.Ю. и Давидян А.Ю. – с момента перехода права собственности на квартиру от их матери Айвазян А.В. к другому лицу.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований третьего лица Грамотина В.Г., поскольку их обоснованность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Давидяну Ю.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Давидяна Р.Ю., Давидяна А.Ю., в удовлетворении исковых требований к Айвазян А.В., Грамотину В.Г., Стеблянской А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать в полном объеме.
Исковые требования третьего лица Грамотина В.Г. удовлетворить.
Признать Давидяна Ю.Р. <данные изъяты> года рождения, Давидяна Р.Ю. <данные изъяты> года рождения и Давидяна А.Ю. <данные изъяты> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия Давидяна Ю.Р., Давидяна Р.Ю. и Давидяна А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко