РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Мигалко А.Ю.,
с участием представителя истца Кудрявцева С.В., представителя ответчика Беляева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоров С.Ю. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.Ю. первоначально обратился с исковым заявлением в суд к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о взыскании по состоянию на 09 апреля 2010 года: 13140 руб. 19 коп. в качестве процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации в размере 172500руб., подлежащей выплате в связи с досрочным расторжением трудового договора по решению Ленинского райсуда г.Ставрополя от 30.07.2010г., 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного работодателем в связи с отказом в выплате компенсации, 123 руб. 42 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами путем удержания выплаты 4650 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежащей выплате на основании решения Ленинского районного суда от 30.07.2010 года.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.07.2010 г., оставленным в силе кассационным определением Ставропольского краевого суда от 07.09.2010 г. удовлетворены его требования к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о взыскании суммы, причитающейся к компенсации в связи с расторжение трудового договора в размере 172500 рублей и суммы государственной пошлины в размере 4650 рублей. Ответчик отказывается исполнять названное решение добровольно. Он (истец) обратился в службу судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя с целью обеспечения принудительного исполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2010 г. направлено в Комитет 30.09.2010 г. Ответчик не исполнил требования судебного пристава-исполнителя. Он уволен 08.04.2010 г., решение суда вступило в силу 07.09.2010 г., но до настоящего времени причитающаяся ему сумма добровольно не выплачена, решение суда не исполнено. Неисполнение Комитетом градостроительства требований Трудового Кодекса РФ о своевременном исполнении обязанности по выплате причитающихся работнику платежей, связанных с расторжением трудового договора, длительное неисполнение решения суда о взыскании данной суммы, существенно нарушает его права и причиняет ему материальный и моральный ущерб. Определение об отсрочке или рассрочки исполнения Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя решения суда не выносилось. Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исчисление периода, в течение которого возможно начисление процентов за нарушение срока выплаты компенсации при прекращении трудового договора, по мнению истца, необходимо производить с 09.04.2010 г. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования на 09.04.2010 г. составил 8,25%. Решением суда в его пользу взыскана сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска, в размере 4650 рублей. Согласно ст. 210 ГПК РФ обязанность по уплате данной суммы возникает у ответчика с момента вступления в силу решения суда, т.е. с 08.09.2010 года. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования на 09.04.2010 г. составлял 7,725%. Решением Ленинского районного суда от 30.07.2010 г. ему отказано во взыскании морального вреда в размере 10000 рублей на том основании, что им не представлено доказательств причинения морального вреда и их степени. Ответчиком нарушено требование ст. 140 ТК РФ, предписывающее осуществлять выплаты, связанные с прекращением трудовых отношений, в день увольнения. Выплата компенсации ему не произведена своевременно. Он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбами и требованиями о выплате ему причитающейся суммы, однако получал отказ. Даже после обращения в суд и вынесения решения, обязывающего ответчика осуществить выплату, она до сих пор не произведена. Постоянные обращения к ответчику, обращение в суд, в службу судебных приставов, более чем восьмимесячное ожидание получения причитающейся ему суммы, причиняет ему нравственные страдания, так как бездействия ответчика лишает его права владения и пользования присужденными суммами, использования их для нужд его семьи. Взысканная судом сумма в размере 177150 рублей является значительной для его семьи, поскольку составляет его более чем пятимесячный доход. Отказом ответчика в выплате ему компенсации, взысканной судом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.
03 февраля 2011 года истец уточнил первоначальные исковые требования путем их увеличения, просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу по состоянию на 03.02.2011 года 14231 руб. 25 коп. в качестве процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации, подлежащей выплате в связи с досрочным расторжением трудового договора, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного работодателем в связи с отказом в выплате компенсации, 177 руб. 79 коп. - неустойка за пользование чужими денежными средствами путем удержания выплаты 4650 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежащей выплате на основании решения Ленинского районного суда от 30.07.2010 года.
01 марта 2011 года истец вновь уточнил исковые требования путем их увеличения, просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу по состоянию на 01.03.2011 года: 15464 руб. 63 коп. в качестве процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации, подлежащей выплате в связи с досрочным расторжением трудового договора, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного работодателем в связи с отказом в выплате компенсации, 171 руб. 80 коп. – неустойка за пользование чужими денежными средствами путем удержания выплаты 4650 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежащей выплате на основании решения Ленинского районного суда от 30.07.2010 года.
Истец Федоров С.Ю., представитель третьего лица - комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом без их участия.
Представитель истца Федорова С.Ю. по доверенности Кудрявцев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел основания изложенные выше.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям Федорова С.Ю., так как согласно решению Ставропольской городской Думы от 29.05.2005 № 199 «Об утверждении Положения о комитете финансов и бюджета администрации города Ставрополя», приказу комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя от 08.02.2010 № 18 «Об утверждении Административных регламентов предоставления комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя муниципальных услуг по исполнению судебных актов, по обращению взыскания на средства бюджета города в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», муниципальные услуги по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Ставрополя по денежным обязательствам бюджетных учреждений города Ставрополя предоставляет Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя. Комитетом градостроительства в адрес Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя направлялись документы по исполнению решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.07.2010 года о взыскании с комитета градостроительства администрации города Ставрополя в пользу Федорова С.Ю. компенсации. В связи с этим, комитет финансов и бюджета оплатил 01.03.2011г. Федорову С.Ю. компенсацию по трудовому договору в размере 177 150 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011 №226.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Федорова С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 30.07.2010 года по делу по иску Федорова С.Ю. к Комитету градостроительства администрации гор. Ставрополя о взыскании суммы компенсации по трудовому договору, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в пользу истца взыскано 172500 рублей в качестве компенсации, подлежащей выплате в связи с досрочным расторжением трудового договора, а также государственная пошлина в сумме 4650 рублей. ( л.д. 7-14).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2010 года, решение Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 30 июля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. ( л.д.15-18).
Таким образом, решение Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 30.07.2010 года вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную сиу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов искового заявления, пояснений самого истца следует, что не оспаривается и представителем ответчика, что с момента увольнения истца, в частности и после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, вплоть до 01 марта 2011 года взысканные в пользу истца суммы, причитающиеся последнему к компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 172500 рублей и сумма государственной пошлины 4650 рублей, ему не были выплачены.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные Федоровым С.Ю. исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации при прекращении трудового договора за период с 09.04.2010 года (момент увольнения истца) и до фактической выплаты компенсации, то есть 01.03.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, в сумме 15464 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4650 рублей путем не выплаты истцу взысканной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 30.07.2010 года, государственной пошлины, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 08.09.2010 года и по 01.03.2011 года (момента выплаты данной суммы).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования на 09.04.2010 г. составляет 7,725%.
В виду изложенного, суд считает, что требования Федорова С.Ю. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами невыплаченной истцу взысканной решением суда государственной пошлины, исходя из ставки рефинансирования, существующей на момент вступления решения суда в законную силу, в частности, исходя из 7, 725%, путем взыскания 171 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В данной части представленный истцом расчет проверен судом и также признан правильным.
В то же время, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцом указывается, что он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбами и требованиями о выплате причитающейся суммы, постоянные обращения к ответчику, в суд, в службу судебных приставов, более чем восьмимесячное ожидание получения причитающейся ему суммы, причиняет ему нравственные страдания, так как бездействия ответчика лишает его права владения и пользования присужденными суммами, использования их для нужд его семьи.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федоров С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в пользу Федоров С.Ю. неустойку в размере 15464руб.63коп. за нарушение сроков выплаты суммы денежной компенсации при увольнении, взысканной по решению Ленинского райсуда г.Ставрополя от 30.07.2010г., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 171 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего - 18635 рублей 80 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
С у д ь я : Кононова Л.И.