РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Ставрополя «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, по встречному иску МУП г. Ставрополя «Стройинвест» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения взносов по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Пупо Н.И. обратилась в суд с иском к МУП г.Ставрополя «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 690379 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 17 декабря 2007 года она заключила с МУП г. Ставрополя «Стройинвест» предварительный договор инвестирования строительства № 28, согласно которому ответчик (далее Застройщик) принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес обезличен> общей площадью 91,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в осях «11-13» и «И - Е-Д» строящегося 10, 12 этажного 69-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по <адрес обезличен>. Плановое окончание строительства объекта согласно договору – IV квартал 2008 года, также договором был установлен порядок инвестирования долевого строительства. Однако за полгода до окончания срока строительства она была уведомлена о невозможности сдачи объекта строительства в указанный в договоре инвестирования срок и 02 июня 2008 года ей было предложено заключить договор участия в долевом строительстве № 2908 с тем же объектом долевого строительства и порядком инвестирования, но с новым, более поздним сроком ввода объекта в эксплуатацию. Согласно пункту № 3.1 договора расчетная стоимость квартиры составляет 2 739 000 рублей, является фиксированной и пересчету не подлежит. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.1.1. договора, инвестирование долевого строительства квартиры осуществляется в следующем порядке: взнос за 91,3 кв.м. в размере 2 739 000 рублей: в срок до 02.06.2008 г. - 1990000 рублей, в срок до 24.06.2008 г. - 124 000 рублей, в срок до 24.07.2008 г. - 124 000 рублей, в срок до 24.08.2008 г. - 124 000 рублей, в срок до 24.09.2008 г. - 124 000 рублей, в срок до 24.10.2008 г. - 124 000 рублей, в срок до 24.11.2008 г. - 129 000 рублей. Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора № 2908, застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.06.2009 года и передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее двух месяцев со дня получения данного разрешения. Данный срок, согласно договору, мог быть перенесен по причине нестабильного финансирования, но не более чем на шесть месяцев, о чем она должна была быть предупреждена не менее чем за два месяца до возникновения данного условия, а новый срок ввода объекта в эксплуатацию должен был быть письменно согласован, путем подписания с нею дополнительного соглашения, чего застройщиком сделано не было. Таким образом, считает, что по договору долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана ей не позднее 01 августа 2009 г. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 2739000 рублей оплатила, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Ответчик передал ей двухкомнатную квартиру но адресу: <адрес обезличен> лишь 08 октября 2010 года. 23 августа 2010 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием устранить выявленные ею несоответствия объекта долевого строительства требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. На данное обращение 06 сентября 2010 года ею был получен ответ, в котором говорилось о соответствие объекта тех. регламентам, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Также в данном ответе содержалась ссылка на перенос сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 01.06.2009 года на 01.09.2009 г., а затем и на 30.05.2010 года. При этом ей совершенно непонятно, по какой причине и на основании каких нормативных актов с нею не только не согласовали перенесение данных сроков, но и не уведомили об их перенесении. Также, в данном письме содержалось неоднозначное утверждение, что данную сумму неустойки МУП г.Ставрополя «Стройинвест» «выплатить затруднительно», а ей было предложено заключить мировое соглашение, и давались гарантии устранения существенных недостатков объекта недвижимости. По настоящее время не было устранено ни одного указанного ею в заявлении и в акте осмотра квартиры несоответствия объекта долевого строительства требованиям закона и строительным нормам. Кроме того, мирового соглашения с нею заключено также не было. 11.10.2010 года она вынуждена была произвести оплату за увеличение площади квартиры на 0,75 кв.м., с целью получения ключей от квартиры и устранения нарушений своими силами и за свой счет.
В свою очередь ответчик - МУП г.Ставрополя «Стройинвест» обратился со встречным исковым заявлением к истице, в котором просил взыскать с нее неустойку за просрочку инвестирования по договору участия в долевом строительстве в размере 16129 руб. 23 коп.
Свои требования обосновывает тем, что02.06.2008 года между МУП города Ставрополя «Стройинвест» и Пупо Н.И. (далее-Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2908. Согласно п.2.2 договора № 2908 от 02.06.2008 года. Участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры № 1, площадью 85,3 кв.м., площадь застекленных балконов 50% - 4,95 кв.м.; площадь не застекленного балкона 30% - 1,05 кв.м., всего площадью 91, 3 кв.м., с учетом площади балконов (проектные данные), расположенной на 2 этаже, 1 подъезда. Согласно п. 2.3. договора № 2908 от 02.06.2008 года, финансирование Участником строительства Объекта в размере указанном в пункте 4.1. настоящего договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности Участника на указанную в пункте 2.2 квартиру при условии полной оплаты доли Участника от стоимости ее строительства. Цена договора, согласно п. 3.1.раздела 3 составляет 2 739 000 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч) рублей. Разделом 4 договора № 2908 от 02.06.2008 года «Порядок и сроки инвестирования», подпунктом 4.1.1 определен график платежей, который представляет собой следующее: Взнос за 91,3 кв.м. в размере 2 739 000 рублей: в срок до 02.06.2008г. - 1990000 рублей; в срок до 24.06.2008г. - 124 000 рублей; в срок до 24.07.2008г. - 124 000 рублей; в срок до 24.08.2008г. -124 000 рублей; в срок до 24.09.2008г. -124 000 рублей; в срок до 24.10.2008г. -124 000 рублей; в срок до 24.11.2008г. -129 000 рублей. Участник свои обязательства выполнила, но не в сроки, предусмотренные договором. Так, сумма в размере 1 990 000 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей была внесена участником согласно графика платежей, в срок до 28.05.2008 года, далее следовали систематические просрочки, без уведомления Застройщика: 124 000 рублей внесены 27.06.2008 года (количество дней просрочки - 3); 124 000 рублей внесены 28.07.2008 года (количество дней просрочки - 4); 124 000 рублей внесены 29.08.2008 года (количество дней просрочки - 5); 124 000 рублей внесены согласно графику платежей; 124 000 рублей внесены согласно графику платежей; 129 000 рублей внесены 04.03.2010 года (количество дней просрочки - 465). Кроме того, по результатам обмеров организации (предприятия) осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества площадь квартиры Участника увеличилась на 0,75 кв. м. Согласно подпункта 4.1.3. окончательный расчет по квартире, указанной в пункте 2.2, Застройщик производит с Участником после обмеров объекта ГУП «Крайтехинвентаризация» и формирования технического паспорта при завершении строительства объекта и до оформления Акта приема-передачи квартиры, где в случае, когда общая площадь квартиры по результатам обмера ГУП «Крайтехинвентаризация» оказывается: более той, что указана в п.2.2. настоящего договора, Участник долевого строительства производит доплату за увеличение площади в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика. Таким образом, сумма доплаты составила 22 500 рублей. Участник был уведомлен об увеличении площади и сумме доплаты в срок до16.09.2010 года, но доплату произвел, лишь 11.10.2010 года (количество дней прострочки -25) В связи с наличием вышеперечисленных обстоятельств и, на основании п. 8.5. в случае нарушения, установленных сроков настоящим договором п. 4.1.1., п. 4.1.2. внесения платежей и не расторжения настоящего договора, участник уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При расчете сумма неустойки составила 16 129,23 рублей, 23 копеек: с 01.06.2010 - учетная ставка ЦБ РФ составила 7,75 % годовых, 0,026 % в день; с 24.06.2008 по 27.06.2008 - 3 дн.*124000*0,026%=96,72 руб.; с 24.07.2008 по 28.07.2008 -4 дн. *124000*0,026%=128,96 руб.; с 24.08.2008 по 29.08.2008 - 5 дн. *124000*0,026%=161,2 руб.; с 24.11.2008 по 04.03.2010-465 дн.*129000*0,026%=15596,1 руб.; с 16.09.2010 по 11.10.2010-25 дн.*22 500*0,026%=146,25. Таким образом, Пупо Н.И. допускала неоднократные просрочки инвестирования строительства, просили зачесть указанную сумму неустойки в счет исковых требований Пупо Н.И.
В судебном заседании истица и ее представитель, допущенный судом к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ - Пупо И.Л. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования признали.
Представитель ответчика МУП г.Ставрополя «Стройинвест» по доверенности Конева Н.В. исковые требования Пупо Н.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования МУП г.Ставрополя «Стройинвест» к Пупо Н.И. подержала, пояснила, что согласно договору участия в долевом строительстве № 2908 от 02.06.2008 года МУП города Ставрополя «Стройинвест» принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.06.2009 года, но в связи с нестабильным финансированием участниками долевого строительства, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был перенесен до 01.09.2009 года, затем в срок до 30.05.2010 года. Истица намеренно не пришла к соглашению продлить срок ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1.2. договора долевого участия Застройщик обязуется передать объект недвижимости (квартиру) в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУП города Ставрополя «Стройинвест» было получено 28 мая 2010 года, что говорит о выполнении своих обязательств перед Участниками долевого строительства. Пропуск сроков передачи объекта недвижимости осуществлен не по вине Застройщика, а по следующим причинам и основаниям: в условиях развития мирового финансового кризиса и нестабильного финансирования участниками долевого строительства, МУП города Ставрополя «Стройинвест» помимо своей основной деятельности, осуществлял строительство двух крупных жилых домов, но не смотря на данные условия предприятие проводило непрерывные работы. Необходимо учесть, что МУП города Ставрополя «Стройинвест» постоянно предпринимало меры к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по своевременной сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что нарушение срока передачи объекта недвижимости было осуществлено не по вине Застройщика, а ввиду сложившихся объективных причин, в том числе, недобросовестного выполнения своих договорных обязательств со стороны подрядных организаций, осуществляющих работы на строящихся объектах, нестабильного финансирования строительства со стороны участников долевого строительства (задолженности по договорным обязательствам не погашены и по настоящее время); осуществления строительства двух крупных жилых домов и застройки подъездного пути к жилому дому, построенному для работников бюджетной сферы по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/1, за счет собственных средств в условиях развития мирового финансового кризиса, а так же претензионной работы в отношении ТСЖ «Перекресток», которое незаконно воспрепятствовало проведению работ по прокладке коммуникаций через земельный участок по <адрес обезличен> к жилому дому <номер обезличен> по ул. Лермонтова. Истица исполнила свои договорные обязательства по оплате лишь <дата обезличена>, подтверждением чего является приходно-кассовый ордер. В следствии чего, был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, который заключается между сторонами при отсутствии финансовых претензий сторон. Просила уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пупо Н.И. и полном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
17 декабря 2007 года между МУП г.Ставрополя «Стройивест» ( Застройщиком) и Пупо Н.И. (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № 28, согласно которому Застройщик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и передать Участнику <адрес обезличен>, площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а Участник взял на себя обязательство произвести инвестирование строительства в размере стоимости квартиры, составившей 2739000 руб. (п.п.2.1,2.2, 2.3, 3.1, 4.1 договора)
Пупо Н.И. выполнила свои обязательства по договору № 28 от 17.12.2007 г. в полном объеме, внеся в кассу ответчика сумму в размере 2739000 руб., что подтверждается квитанциями, однако допустила просрочки платежей, установленные графиком (п.4.1.1. Договора). Так, сумма в размере 1 990000 рублей была внесена участником согласно графика платежей, в срок до 28.05.2008 года, далее следовали систематические просрочки, без уведомления Застройщика: 124 000 рублей внесены 27.06.2008 года (количество дней просрочки - 3); 124 000 рублей внесены 28.07.2008 года (количество дней просрочки - 4); 124 000 рублей внесены 29.08.2008 года (количество дней просрочки - 5); 124 000 рублей внесены согласно графику платежей; 124 000 рублей внесены согласно графику платежей; 129 000 рублей внесены 04.03.2010 года (количество дней просрочки - 465).
Кроме того, по результатам обмеров организации (предприятия) осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества площадь квартиры увеличилась на 0,75 кв. м. Согласно подпункта 4.1.3. окончательный расчет по квартире, указанной в пункте 2.2, Застройщик производит с Участником после обмеров объекта ГУП «Крайтехинвентаризация» и формирования технического паспорта при завершении строительства объекта и до оформления Акта приема-передачи квартиры, где в случае, когда общая площадь квартиры по результатам обмера ГУП «Крайтехинвентаризация» оказывается: более той, что указана в п.2.2. настоящего договора, Участник долевого строительства производит доплату за увеличение площади в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика. Таким образом, сумма доплаты составила 22 500 рублей. Истица была уведомлена об увеличении площади и сумме доплаты в срок до16.09.2010 года, но доплату произвела 11.10.2010 года (количество дней прострочки -25)
В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного договора Застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 2-х месяцев срока, указанного в пункте 5.1.1 договора. Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность Застройщика получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.06.2009г. Данный срок может быть перенесен из-за нестабильного финансирования Участниками долевого строительства, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, о чем Участник должен быть уведомлен Застройщиком не позднее, чем за два месяца до возникновения данного условия. Пунктом 5.1.2 договора также предусмотрено, что в случае перенесения срока, указанного в пункте 5.1.1, срок передачи квартиры отодвигается соразмерно времени, на которое задерживается ввод объекта в эксплуатацию. Новый срок ввода объекта в эксплуатацию письменно согласовывается участником путем подписания дополнительного соглашения.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 212 в г.Ставрополе за № RU 26309000-«068-Э» выдано МУП г.Ставрополя «Стройинвест» Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя 28.05.2010г. Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> передана МУП <адрес обезличен> «Стройинвест» ФИО1 по акту приема-передачи.
Таким образом, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 212 в г.Ставрополе, предусмотренный п.5.1.1 договора ответчиком нарушен. С истцом новый срок ввода объекта в порядке, предусмотренном п.5.1.2 договора, не согласован. В соответствии с п.5.1.2 договора квартира должна была быть передана ответчиком истице в срок, не позднее 01 августа 2009 года. Фактически квартира была передана истице по акту приема-передачи только 08 октября 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи истице квартиры по договору, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, составляет 690379 рублей.
Доводы ответчика о том, что вины МУП г.Ставрополя «Стройинвест» в нарушении срока передачи истице квартиры по договору от 17.12.2007 года нет, поскольку причины его нарушения носят объективный характер, а именно, нестабильное финансирование строительства со стороны участников долевого строительства, осуществление строительства двух крупных жилых домов и застройка подъездного пути к жилому дому, построенному для работников бюджетной сферы по ул.Доваторцев, 84/1 за счет собственных средств в условиях мирового финансового кризиса, а также претензионная работа в отношении ТСЖ «Перекресток», которое незаконно воспрепятствовало проведению работ по прокладке коммуникаций через земельный участок по ул.Ломоносова, 49 к жилому дому по ул.Лермонтова, 212 в г.Ставрополе не могут быть учтены судом в пользу отсутствия вины ответчика, по следующим причинам.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.1.1 договора от 17.12.2007 года предусмотрена возможность переноса предусмотренного договором срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за нестабильного финансирования Участниками долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев, о чем Участник будет уведомлен не позднее, чем за два месяца до возникновения данного условия. Это условие договора ответчиком не выполнено, за 2 месяца до предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.Лермонтова, 212 истец не был уведомлен о переносе указанного срока. Более того, данный срок мог быть перенесен на срок не более 6 месяцев, тогда как нарушение ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию составило более года. Ведение в течение года претензионной работы с ТСЖ «Перекресток» по поводу воспрепятствования проведению работ по прокладке коммуникаций через земельный участок по ул.Ломоносова, 49 к жилому дому по ул.Лермонтова, 212 в г.Ставрополе также не исключает вину ответчика в нарушении сроков по договору с истицей, поскольку с соответствующими требованиями в суд ответчик не обращался, не приняв таким образом предусмотренных законом мер к защите своих нарушенных прав, как застройщика, и прав дольщиков. Возведение других объектов также не освобождает ответчика от ответственности за исполнение договора о долевом участии в строительстве с истицей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, длительность их нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 126129 рублей 23 копеек.
В соответствии с п. 8.5. в случае нарушения, установленных сроков настоящим договором п. 4.1.1., п. 4.1.2. внесения платежей и не расторжения настоящего договора, участник уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования заявленные МУП г. Ставрополя «Стройинвест», поскольку в судебном заседании установлено, что действительно истицей допускались просрочки исполнения обязательств в части инвестирования строительства без уведомления Застройщика, в виду чего с нее подлежит взысканию в пользу МУП г. Ставрополя «Стройинвест» неустойка в сумме 16 129 рублей 23 копеек из расчета представленного МУП г. Ставрополя «Стройинвест», который принимается судом как правильный.
Таким образом, в виду удовлетворения встречных исковых требований суд считает возможным зачесть данную сумму неустойки в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства МУП г. Ставрополя «Стройинвест» в пользу Пупо Н.И.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, действующими в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным снизить компенсацию морального вреда истицы до 15000 рублей.
В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Встречные исковые требования МУП г.Ставрополя «Стройинвест» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения взносов по договору долевого участия в размере 16129 рублей 23 копейки удовлетворить, зачесть сумму неустойки в размере 16129 рублей 23 копеек в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства МУП г.Ставрополя «Стройинвест» в пользу ФИО1.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП г.Ставрополя «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 125000 рублей.
Взыскать с МУП г.Ставрополя «Стройинвест» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3400 рублей.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Кононова