Дело № 2-980/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Крикун А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пеньковой М.В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пенькова М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Пенькова М.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата обезличена>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.
В соответствии с п.3.2.3 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Согласно п.3.2.4. Правил заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
При заключении договора в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата обезличена> сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неустойки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк в соответствии с п.3.2.3. Правил потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, направив <дата обезличена> соответствующее требование заемщику. При этом, указанным письмом, банк предупредил заемщика о намерении, в случае непогашении задолженности по договору в указанный срок воспользоваться правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, на момент подачи иска задолженность осталась не погашенной.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности – Перегудов Н.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Пенькова М.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности – Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что его доверительница Пенькова М.В., в настоящее время Мазикова (фамилия изменена на основании свидетельства о браке <номер обезличен> от <дата обезличена>) была введена в заблуждение П.Н. и двумя неизвестными мужчинами. Она заключила кредитный договор, получила указанные в договоре денежные средства, однако сразу же передала их вышеуказанным лицам. <дата обезличена> она обратилась с заявление в ГУВД СК о привлечении П.Н. и двух неизвестных мужчин к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, по данному факту проводилась проверка.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Пенькова М.В. ( в настоящее время Мазиковой - фамилия изменена на основании свидетельства о браке <номер обезличен> от <дата обезличена>) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата обезличена>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания указанных документов.
В соответствии с п.2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
Согласно п.2.11 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Пункт 2.13. Правил устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.2.3 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Согласно п.3.2.4. Правил заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.
При заключении договора в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата обезличена> сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неустойки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк в соответствии с п.3.2.3. Правил потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, направив <дата обезличена> соответствующее требование заемщику. При этом, указанным письмом, банк предупредил заемщика о намерении, в случае непогашении задолженности по договору в указанный срок воспользоваться правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, на момент подачи иска задолженность осталась не погашенной.
Доводы представителя ответчика о том, что Мазикова (Пенькова) М.В. заключив кредитный договор и получив деньги в сумме <данные изъяты> сразу же передала их П.Н. и двум неизвестным мужчинам, которые совершили в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств данного факта суду представлено не было, а кроме того, согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах гражданского дела с <дата обезличена> по <дата обезличена> погашения по кредитному соглашению денежных средств выданных Мазиковой (Пеньковой) М.В. производились.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика, наличием на иждивении ребенка - инвалида у Мазиковой (Пеньковой) М.В., суд считает, что задолженность по пени в сумме <данные изъяты> и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> – подлежат уменьшению до <данные изъяты> соответственно. Остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> и задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Мазиковой (Пеньковой) М.В. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мазиковой (Пеньковой) Марии Владимировне – удовлетворить частично.
Взыскать с Мазиковой (Пеньковой) М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению <номер обезличен> – остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>
взыскать с Мазиковой (Пеньковой) М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению <номер обезличен> задолженность по пени – <данные изъяты>;
взыскать с Мазиковой (Пеньковой) М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению <номер обезличен> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>;
взыскать с Мазиковой (Пеньковой) М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению <номер обезличен> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>;
взыскать с Мазиковой (Пеньковой) М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.04.2011 г.
Судья Е.Н. Подзолко