Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микулан Р.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
- затраты на представителя в сумме <данные изъяты>, затраты на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен>, водитель Ш.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, причинившее механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <номер обезличен>
Гражданская ответственность Ш.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор страхования <номер обезличен>
В соответствии с действующим законодательством, для определения и выплаты ему суммы причиненного ущерба, <дата обезличена>, он обратился с заявлением в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы. Согласно отчета независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», сумма ущерба составила – <данные изъяты>, указанные денежные средства он получил.
В связи с тем, что экспертами ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» была занижена сумма ущерба, он обратился в экспертную организацию ИП Миргородский Р.А.. Согласно отчета, выполненного экспертом Миргородским Р.А. (отчет ВС 9692) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, а также суммарное значение утраты его товарной стоимости, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.
Кроме того, на оказание услуг по проведению независимой оценки, им было потрачено <данные изъяты>.
<дата обезличена> в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах», им была направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить недополученную сумму страхового возмещения и расходы на проведение оценки, однако она осталась без удовлетворения.
В судебное заседание Микулан Р.Л., надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности – Кожемякин С.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Микулан Р.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<дата обезличена>, в г. Ставрополе на пересечении <адрес обезличен>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ш.А.. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
Постановлением по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа от <дата обезличена>, Ш.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях имелись признаки нарушения п. п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Указанное постановление вступило в законную силу и, до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного-происшествия Ш.А.., который является владельцем транспортного средства, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>.
Согласно экспертному заключению №3548397 от <дата обезличена>, выданного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость работ по восстановлению ТС после ДТП, с учетом износа запасных частей, составляет – <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с принятым решением ООО «Росгосстрах» о частичной выплате страхового возмещения обратился к ИП «Миргородский Р.А.» о проведении автотехнического исследования и произвел оплату за оказанные услуги в размере 4004 рубля.
Из отчета ИП «Миргородский Р.А» № ВС 9692 от <дата обезличена> следует, что стоимость услуг по ремонту транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты>, суммарное значение утраты его товарной стоимости составляет <данные изъяты>, всего ущерб причиненный транспортному средству истца, составляет <данные изъяты>.
Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете, подготовленном ИП Миргородским Р.А, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, а также оценена величина утери товарной стоимости автомобиля, относящаяся к реальному ущербу и подлежащая страховому возмещению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Однако ответчиком была произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд данную сумму считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Микулан Р.Л. – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микулан Р.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микулан Р.Л. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микулан Р.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микулан Р.Л. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Микулан Р.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.