Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Хуранова Р.А. – Раковой Н.С., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>,
представителя ответчика АКБ «Банк Москвы» Легашова Ю.В., действующего по доверенности <номер обезличен>, <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хуранов Р.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора,
установил:
Хуранов Р.А. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии уточнив его, о расторжении с <дата обезличена> кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Хурановым Р.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
В обоснование своих требований истец указал, что ему был выдан кредит в сумме 545 000 руб., что подтверждается кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решением суда от <дата обезличена> с Хуранова Р.А. была досрочно взыскана задолженность в размере 212 789,39 руб.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В данном случае возврат кредита по вышеуказанному кредитному договору был предусмотрен до <дата обезличена>
Таким образом, полагают, что взыскание процентов в соответствии с договором возможно только по <дата обезличена>
В силу того, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Хуранову Р.А. было присуждено выплатить проценты по договору вплоть до вынесения решения, то в данном случае проценты могут быть взысканы только до <дата обезличена>, т.е. на момент вынесения вышеуказанного решения.
Кроме того, в судебном решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> не указано, что проценты должны взыскиваться банком с Хуранова Р.А. по день фактического погашения долга. Банком было предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита по состоянию на <дата обезличена> оформленное исковым заявлением банка. Это означает, что банк по собственной инициативе расторг в одностороннем порядке Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, следовательно, срок исполнения обязательства по данному договору наступил досрочно. А именно с момента подачи искового заявления банком. Соответственно, с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Постановлением Пленума ВС РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в п. 51 указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Кроме того <дата обезличена> Хуранов Р.В. потерял работу, поскольку с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании заявления в правоохранительные органы, поступившие от АКБ «Банк Москвы» находился под следствием и содержался под стражей в Следственной части городского следственного управления при ГУВД по СК. На сегодняшний день Хуранов Р.А. испытывает финансовое затруднение, так как устроиться на высокооплачиваемую работу нет возможности из-за наличия непогашенной судимости и большой задолженностью перед взыскателями. <дата обезличена> истец устроился на работу к ИП Шавтиковой Р.А. по трудовому договору на должность менеджера по закупкам промышленных товаров с окладом 5500 рублей, что подтверждается справкой от <дата обезличена> и по мере возможности погашает присуждение судами суммы. На основании изложенного, просит расторгнуть <дата обезличена> кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Хурановым Р.А. и АКБ «Банк Москвы».
В судебное заседание истец Хуранов Р.А. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Н.С. Ракова, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» Легашов Ю.В., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку задолженность перед АКБ «Банк Москвы» Хурановым Р.А. не погашена, оснований для расторжения договора не имеется.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 17.07.2006 года между Хурановым Р.А. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор по условиям, которого истцу был предоставлен кредит на сумму 545000 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно решению суда от <дата обезличена> в пользу АКБ «Банк Москвы» с Хуранов Р.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212789 рублей 39 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, требование банка о досрочном возврате кредита является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон.
Судом также установлено, что Хуранов с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился под стражей, вследствие чего он потерял работу, а потому выплачивать оставшуюся задолженность у него не было возможности.
Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнуть.
Судом также установлено, что Хуранов Р.А. испытывает финансовые затруднения, так как устроиться на высокооплачиваемую работу нет возможности из-за наличия непогашенной судимости и большой задолженностью перед взыскателями, в связи с вынесением обвинительного приговора.
Согласно справки от <дата обезличена> <дата обезличена> Хуранов Р.А. устроился на работу к ИП Шавтиковой Р.А. по трудовому договору на должность менеджера по закупкам промышленных товаров с окладом в размере 5500 рублей.
Заключение под стражу, обвинительный приговор, финансовые трудности, в связи с потерей работы, все эти обстоятельства можно назвать существенными изменениями, поскольку истец, заключая кредитный договор, не предвидел их наступления, а потому суд приходит к выводу, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.
Требование о расторжении кредитного договора с <дата обезличена>, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагая, что расторжение договора возможно с даты принятия решения о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Хуранов Р.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Хуранов Р.А. к Акционерному коммерческом банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Хуранов Р.А. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина