Дело№2-1163/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.
при секретаре Каплуновой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, третье лицо – ЗАО Страховая группа «УралСиб» в Ставропольском крае, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аракелян С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 10 октября 2010 года в 00 часов 50 минут в <адрес обезличен> <адрес обезличен> водитель Головко В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю истца - Toyota Camry, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак
<номер обезличен> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, причинены технические повреждения. Проверкой, проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя
Головко В.В.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Головко В.В., была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» - страховой полис ВВВ <номер обезличен>. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Аракелян С.А., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ВВВ <номер обезличен>.
В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец предоставил в - Ставропольский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» соответствующие документы и принадлежащее ему транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.
09.11.2010 года произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 65.049 рублей 06 копеек. Однако, истец считает, что произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
27.10.2010 года истец обратился к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители страховщика не явились.
Согласно заключению № <номер обезличен>, выполненному ИП
Шамхаловым С.Е. ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копейки. За данную экспертизу истец оплатил <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, допустила недоплату в сумме <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание истец Аракелян С.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Воронцов В.Н.
В судебном заседании представитель истца Аракелян С.А. - Воронцов В.Н. по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тохунц А.Ш. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «НЭК-ГРУП». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, считает, что страховым обществом выполнена обязанность перед истцом, определённая в соответствии с законодательством РФ в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2010 года в 00 часов 50 минут в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, водитель Головко В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль Toyota Camry опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинены технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь от 20.10.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Головко В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное правонарушение в КоАП РФ не предусмотрена. Гражданская ответственность Головко В.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ <номер обезличен>).
15 октября 2010 года представитель истца Аракелян С.А. обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о возмещении ущерба.
Филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» «Главное управление по Ставропольскому краю» данный случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «НЭК ГРУП», в соответствии с заключением которого Аракелян С.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
Аракелян С.А. не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба, обратился в независимому оценщику ИП «Шамхалов С.Е.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с отчетом № <номер обезличен> от 12.11.2010г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Шамхалов С.Е.» № <номер обезличен> от 12.11.2010 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу
Аракелян С.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аракелян С.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аракелян С.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 12.04.2011 г.