Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Шипунова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 65 521 руб. судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2166 руб., на оплату услуг оценщика – 3605 руб., на оплату почтовых услуг – 316 руб., на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 1000 руб., на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии – 1000 руб., на получение справки в ОАО «Сбербанка России» - 50 руб., на распечатку фотографий поврежденного транспортного средства – 175 руб., на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
В судебном заседании представитель истицы – Верич В.Е., выступающий по доверенности, уточнил исковые требования по результатам судебной автотехнической оценочной экспертизы и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шипуновой Н.А. сумму страхового возмещения – 51 276 руб. судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2166 руб., на оплату услуг оценщика – 3605 руб., на оплату почтовых услуг – 316 руб., на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 1000 руб., на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии – 1000 руб., на получение справки в ОАО «Сбербанка России» - 50 руб., на распечатку фотографий поврежденного транспортного средства – 175 руб., на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., а также на проезд – 263 руб.
Сообщил, что 02.08.2010г. в 18 час. 10 мин. по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, перекресток улиц Революционная - Ленина произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота ВВ» госномер <номер обезличен> под управлением Шипунова С.В., «ВАЗ 2106» госномер <номер обезличен> под управлением Гребинюкова Н.С., а также «Митсубиси Лансер» госномер <номер обезличен> под управлением Чернобай Ю.О..
В результате ДТП автомобилю «Тойота ВВ», принадлежащего Шипуновой Н.А., был причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2010г., виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2106» госномер <номер обезличен> – Гребинюков Н.С.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Сообщил, что в августе 2010 года Шипунова Н.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
По направлению страховой компании осмотр автомобиля проводил специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», на основании заключения которого истице была выплачена сумма в размере 27425 руб. 44 коп. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, в связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику ИП Дулецкий Э.В. для проведения оценки стоимости ущерба. Оценщиком было установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 92 947 руб.
Дополнил, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2010г. по данному делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № 170 от 26.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Шипуновой Н.А., с учетом износа транспортного средства и его технического состояния составляет 78 702 руб. Поскольку истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 425 руб. 44 коп., представитель истицы просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипуновой Н.А. страховое возмещение в размере 51 276 руб. (78 702 руб. – 27 425 руб. 44 коп.)
Представитель истицы сообщил, что истица понесла вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг оценщика по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 6 605 руб., которые также просил взыскать с ответчика.
Дополнил, что в связи с нарушением законных прав истица была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость данных услуг составила 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2010 года и актом приемки – передачи выполненных услуг от 10.02.2011 года.
На основании изложенного представитель истицы – Верич В.Е. просил удовлетворить требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., выступающая по доверенности, не признала исковые требования.
Возражая против иска, пояснила, что в результате рассмотрения страхового случая с участием автомобиля «Тойота ВВ» госномер <номер обезличен>, принадлежащего истице Шипуновой Н.А., была проведена оценка стоимости ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». В соответствии с заключением эксперта истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27 425 руб. 44 коп.
Дополнила, что оснований для выплаты истице страхового возмещения в размере 51276 руб. у ООО «Росгосстрах» не имеется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шипуновой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 02.08.2010г. в 18 час. 10 мин. по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, перекресток улиц Революционная - Ленина произошло ДТП с участием трех автомобилей. В ДТП участвовали Шипунов С.В., управлявший «Тойота ВВ» госномер <номер обезличен>, Гребинюков Н.С., управлявший «ВАЗ 2106» госномер <номер обезличен>, Чернобай Ю.О., управлявший «Митсубиси Лансер» госномер <номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль «Тойота ВВ», принадлежащий истице Шипуновой Н.А. получил механические повреждения.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Гребинюкова Н.С., нарушившего п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно – транспортном происшествии от 02.08.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2010г.
Таким образом, вина Гребинюкова Н.С. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2010г., установлена.
Согласно страховому полису серии ВВВ <номер обезличен> гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106 (госномер <номер обезличен> ), которым управлял Гребинюков Н.С. застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 2106 (госномер <номер обезличен>).
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету № 353 независимого оценщика ИП Дулецкий Э.В. от 10.08.2010 года общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 92 947 руб.
По результатам судебной автотехнической оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Шипуновой Н.А., с учетом износа транспортного средства и его технического состояния составляет 78 702 руб.
При сравнении вышеуказанных отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шипуновой Н.А., суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение эксперта Миргородского Р.А. № 170 от 26.01.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Кроме того экспертом Миргородским Р.А. рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте транспортного средства истицы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 27 425 руб. 44 коп.
Исходя из изложенного, в пользу истицы Шипуновой Н.А. подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51276 руб. (78 702 руб. – 27 425 руб. 44 коп.)
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно чеку – ордеру от 27.08.2010г. истицей была произведена оплата услуг оценщика ИП Дулецкий Э.В. в сумме 3 605 руб., которая подлежит выплате ООО «Росгосстрах» в пользу истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Шипуновой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипуновой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины в размере 2166 руб., на оплату почтовых услуг – 316 руб., на получение справки в ОАО «Сбербанка России» - 50 руб., на распечатку фотографий поврежденного транспортного средства – 175 руб., на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., на оплату проезда представителя Верич В.Е. из г. Невинномысск в г. Ставрополь– 263 руб.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 1000 руб., на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии – 1000 руб., поскольку оказание данных услуг было предусмотрено договором от 01 ноября 2010 года, за исполнение которого истицей Шипуновой Н.А. исполнителю Верич В.Е. было передано 13000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ вышеуказанная сумма взыскана судом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шипуновой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипуновой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипуновой Н.А. сумму страхового возмещения – 51276 ( пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) руб., на оплату услуг по оценке ущерба - 3 605 (три тысячи шестьсот пять) руб., на оплату почтовых услуг – 316 (триста шестнадцать) руб., на получение справки в ОАО «Сбербанка России» - 50 (пятьдесят) руб., на распечатку фотографий поврежденного транспортного средства – 175 (сто семьдесят пять) руб., на оплату проезда представителя – 263 (двести шестьдесят три) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2166 ( две тысячи сто шестьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева