Дело №2-1188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2010г. около 12 час. 50 мин. на 203км.+550м. а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий истцу автомобиль «Хонда-Торнео» государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Факт ДТП был зафиксирован ОРДПС ГИБДД г.Изобильного. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2010г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем «ВАЗ-212114», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, п.8.1 ПДД РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-212114», государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <номер обезличен>)
21.09.2010г. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре было подано заявление о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса о страховой выплате. Так же, страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство.
В связи с тем, что от страховщика поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Торнео» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Торнео» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта «в» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Частью 1 статьи 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля «Хонда-Торнео» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.
20.09.2010г. около 12 час. 50 мин. на 203км.+550м. а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Хонда-Торнео».
Факт ДТП был зафиксирован ОРДПС ГИБДД г.Изобильного. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2010г., данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управлявшим а/м «ВАЗ-212114», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, п.8.1 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив необходимые документы.
Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от 13.11.2010 г. в страховой выплате истцу отказано в связи с тем, что страховщиком проведено экспертное автотехническое исследование, по результатам которого установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля «Хонда-Торнео», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и его последующего съезда в кювет, было не контактирование с автомобилем ВАЗ2121, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Истец, не согласившись с отказом, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного оценщиком ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Торнео», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд при вынесении решения принимает за основу отчет <номер обезличен>, выполненный ФИО3, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба данного транспортного средства судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная подпунктом «в» статьи 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. в размере <данные изъяты> рублей.
Суд так же приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены ответчиком 21.09.2010г., в соответствии с требованиями закона выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, то есть не позднее 22.10.2010г. По состоянию на 15.03.2011г. просрочка выплаты составляет 141 день, в связи с чем, c ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (7,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010г/75х <данные изъяты> рублей - сумма долга х 141 дней просрочки =<данные изъяты> руб.)
Истцом так же заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика и какие последствия это повлекло, не представлено доказательств этому в соответствии со ст. 56, 59-60 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальных сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 11.04.2011 г.