Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
истца Сляднева В.В.
представителя ответчика – адвоката Дудина А.А. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сляднева В.В. к Полубейниковой Л.Г., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Мотренко В.В., ОУФМС России по Ленинскому району г. Ставрополя, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Сляднев В.В. обратился в суд с иском к Полубейниковой Л.Г. о признании ей прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и о возложении обязанности на ОУФМС России по Ленинскому району г. Ставрополя произвести снятие ее с регистрационного учета из указанного помещения.
В обоснование заявленных требований указал следующее. Собственником 55/100 долей жилого дома по <адрес обезличен> являлась его мать - Сляднева М.Т., которая <дата обезличена> умерла. Наследниками имущества, открывшегося после ее смерти стали ее дети - он - Следнев В.В. и Мотренко В.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными <дата обезличена> Таким образом, истец и его родная сестра Мотренко ВВ. стали собственниками долей жилого дома по <адрес обезличен>, по 45/200 долей каждый. На основании соглашения от <дата обезличена> о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и его реальном разделе, заключенного между истцом и Мотренко В.В., истец стал собственником части жилого дома площадью 60,6 кв.м., а именно собственником помещений №№7,8,9,11,12, находящихся в по адресу: <адрес обезличен>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На момент подписания указанного соглашения, в указанном жилом доме была зарегистрирована ответчица Полубейникова Л.Г., <дата обезличена>р., которая приходится дочерью от первого брака супруги истца - Даниловой Н.А. Ответчица была зарегистрирована в доме его бывшим собственником - матерью истца Слядневой М.Т., однако Полубейникова никогда не являлась ни членом семьи умершей Следневой М.Т., ни членом семьи истца. Полубейникова Л.Г. была зарегистрирована в доме исключительно для своего трудоустройства в г. Ставрополе. Ответчица не вселялась в жилое помещение, никогда в нем не проживала, в нем никогда не было ее личных вещей и имущества. Она изредка заходила в гости к Следневой, при этом, никогда не изъявляла своего желания вселиться в дом, проживать в нем и пользоваться им на равных правах с остальными жильцами. Фактическое место жительства Полубейниковой истцу неизвестно. Ответчица никогда не несла никаких обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, и до настоящего времени истец несет бремя всех необходимых расходов, в том числе и за Полубейникову, чем существенно нарушается его законные права и интересы. В добровольном порядке ответчица заявление о снятии с регистрационного учета, в уполномоченные органы не подала, в связи с чем продолжает состоять на учете по указанному адресу.
В судебном заседании истец Сляднев В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчица Полубейникова Л.Г., извещенная о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.
Место нахождения Полубейниковой Л.Г. неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчице Полубейниковой Л.Г., фактическое место жительства которой суду неизвестно, в качестве представителя судом назначен адвокат СККА Дудин А.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дудин А.А. заявленные исковые требования не признал, считая, что ответчица была в установленном порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении. С ведома и согласия его собственника Следневой М.Т. Истцом не представлены доказательства того, что ответчица имеет какое-либо другое жилье, следовательно, отсутствуют основания для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ОУФМС России по Ленинскому району г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с вынесением решения в соответствии с законом.
Третье лицо Мотренко В.В., извещенная о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки. Ранее представила заявление, в котором выразила свое согласие с заявленными исковыми требованиями Сляднева В.В.
С учетом изложенного и принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Мотренко В.В.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой часть жилого дома по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>
На основании договора купли-продажи жилых строений, удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Ставрополя <дата обезличена>, зарегистрированного в Геоинвентаризационном бюро горкомхоза г. Ставрополя <дата обезличена>, Сляднева М.Т. являлась собственником 55/100 долей жилого дома по адресу: г. <адрес обезличен>
Также в судебном заседании установлено, что в установленном порядке, с согласия собственника указанной части жилого <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> (Слядневой М.Т.), <дата обезличена> в нем была зарегистрирована Полубейникова Л.Г., <дата обезличена>
<дата обезличена> Следнева М.Т. умерла, о чем <дата обезличена> выдано свидетельство о смерти <номер обезличен>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> наследниками имущества Слядневой М.Т. являются в равных долях в ? доле каждый: дочь - Мотренко В.В. и сын - Слявднев В.В. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из: права пожизненного наследуемого владения на 55/100 долей земельного участка <номер обезличен> площадью 518 кв.м., находящего по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> и 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен>, находящий по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>
<дата обезличена> между Мотренко В.В. и Слядневым В.В. заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и его реальном разделе, согласно которому, Сляднев В.В. приобрел в собственность часть жилого дома площадью 60,6 кв.м., а именно помещения №№7, 8, 9, 11, 12 (л.д. 6-8).
В установленном законом порядке право собственности Сляднева В.В. на указанные выше помещения в части жилого <адрес обезличен> по пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, было зарегистрировано, о чем <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> (л.д.9).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Полубейникова Л.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном порядке, с согласия собственника жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Полубейникова Л.Г. являлась членом семьи собственника жилого помещения, в судебном заседании не добыто и суду не представлено.
В силу ч.2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Полубейникова Л.Г. имея, в результате регистрации, реальную возможность вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться им и соответственно нести солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не воспользовалась своим правом, никогда не заявляла своих прав на жилое помещение.
Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Говоркова О.П. и Ершова Е.Н., которые пояснили, что проживают по соседству с истцом, знали его мать Слядневу М.Т., которая зарегистрировала в своем доме Полубейникову Л.Г. Последняя является дочерью Даниловой - жены истца, но никогда не являлась ни родственницей, ни членом семьи Слядневой, никогда фактически в ее доме не проживала, а иногда заходила к ней в гости. Где все это время жила Полубейникова, им неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Данилова Н.А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ, показала, что истец ее супруг, с которым они проживают в жилом <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Данный жилой дом ранее принадлежал, его матери Слядневой М.Т., и достался мужу в наследство. Ответчица Полубейникова Л.Г. ее дочь от первого брака, она проживала с ней и ее супругом в доме Слядневой М.Т. до окончания школы. По достижению совершеннолетия дочь ушла из дома, связалась с неблагополучной компанией, была осуждена к лишению свободы. По отбытию срока наказания она вернулась и в 1999 году была зарегистрирована в жилом доме формально, с согласия Слядневой М.Т., для того, чтобы устроиться на работу, но фактически никогда в доме больше не проживала, в доме нет ее личных вещей и имущества. Полубейникова Л.Г. никогда не являлась ни членом семьи Слядневой М.Т., ни членом семьи истца. Где в настоящее время проживает Полубейникова, ей неизвестно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как было отмечено ранее в настоящее время собственником части жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> является Сляднев В.В.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Также, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика, Полубейникова Л.Г. не стала членом семьи нового собственника домовладения (Сляднева В.В.). В настоящее время Полубейникова Л.Г., зарегистрированная в указанном домовладении, фактически в нем не проживает, не пользуются им, не несет расходов на его содержание, а сохраняет в нем лишь регистрацию.
Однако факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчицы в жилом доме по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи нового собственника - Сляднева В.В.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Однако, поскольку судом установлено и признано доказанным то обстоятельство, что ответчица никогда не являлась ни членом семьи собственника домовладения, ни бывшим членом его семьи, то положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, на нее не распространяются.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица прекратила право пользования жилым помещением по пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ОУФМС РФ по СК в Ленинском районе г. Ставрополя произвести снятие Полубейниковой Л.Г. с регистрационного учета из спорного жилого помещения – удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сляднева В.В. – удовлетворить частично.
Признать Полубейникову Л.Г., <дата обезличена>г.р., прекратившей право пользования помещениями в жилом <адрес обезличен> по <адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОУФМС РФ по СК в Ленинском районе г. Ставрополя произвести снятие Полубейниковой Л.Г. с регистрационного учета из жилого <адрес обезличен> - отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Полубейниковой Л.Г., <дата обезличена>г.р. с регистрационного учета по адресу: г. <адрес обезличен>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья Н.С. Свечникова