Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2011г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова О.Г. к ОАО «ЭСКО» в лице филиала ОАО «ЭСКО» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:
- взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
- взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме <данные изъяты>
- взыскать со страховой компании пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
- взыскать со страховой компании оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>
- взыскать со страховой компании денежные средства оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истица указала, что она согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ОАО «ЭСКО», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 08 октября 2010г. в 21. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> между автомобилями <номер обезличен>, под управлением Колесова А.И. и автомобиля <номер обезличен> под управлением Газарян Р.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО «ЭСКО» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>. В результате ДТП поврежден автомобиль <номер обезличен> принадлежащий Колесова О.Г.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является Газарян Р.А.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Она заключила договор об оказании услуг с ООО "ЭСК". Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО «ЭСКО» 21 октября 2010г. В установленные законом сроки и порядке исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля <номер обезличен>. По результатам которого составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 01.11.2010. выданный ИП«Бельченко Д. Н.», согласно этому отчету ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил С учетом износа: <данные изъяты>. Она обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью, предоставил все необходимые документы, в том числе чеки на приобретенные лекарства на сумму <данные изъяты>. В установленные законом сроки ей страховой компанией ОАО «ЭСКО» не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В действиях Страховщика просматривается нарушение ст. 13 п.2 ФЗ <номер обезличен> об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 01.12.2010. ОАО «ЭСКО» вручена досудебная претензия с копией отчета независимого эксперта с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Считает, что своими действиями ОАО «ЭСКО» нанесла ей материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения, по ущербу причиненному т/с потерпевшего в сумме: <данные изъяты>. и по причиненному вреду здоровью в сумме <данные изъяты>. Колесова О.Г. обратилась в страховую компанию ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате 21.10.2010 года, выплату в полном объеме обязаны произвести до 21.11.2010 года, со страховой компании ОАО «ЭСКО» надлежит неустойка (пеня) за период с 22.11.2010 года по 13 января 2010г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 22 ноября 2010 года составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 51 день, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что страховая компания согласна выплатит Колесова О.Г. сумму в размере <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 октября 2010г. в 21. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> между автомобилями <номер обезличен>, под управлением Колесова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Газарян Р.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил технические повреждения.
Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, по средствам составления административного протокола <адрес обезличен> в отношении гражданина Газарян Р.А. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником ОГИБДД УВД по <адрес обезличен> вынесено постановление № <адрес обезличен> от 18.10.2010г., водитель Газаоян р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление вступило в силу и, до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было. Более того, Газарян Р.А. признал свою вину в совершении ДТП.
В ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД
нарушений ПДД в действиях водителя а/м БМВ выявлено не было.
Таким образом, судом установлено, что вина Газарян Р.А. в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему истице автомобилю, установлена постановлением № <адрес обезличен> от 18.10.2010г по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД по результатам проведенного административного расследования.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Газарян Р.А. застрахована на основании полиса ОСАГО <номер обезличен> в ОАО «ЭСКО».
Истцом, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 14.10.2009г. в филиал ООО «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате и все необходимые документы (л.д.24-30).
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ответчиком ОАО «ЭСКО» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно данной смет стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа» составляет <данные изъяты>.
Однако истица не согласилась в данным ответом проведенным ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» и обратилась к независимому эксперту «ИП Бельченко» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <номер обезличен>.
Согласно отчета №ЕС-993 о оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по установлению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. – без учета износа т/с., с учетом износа транспортного средства 75%стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Указанная сумма составляет <данные изъяты>
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 15 ГК РФ закреплён принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., а также сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Таким образом, в пользу Колесова О.Г. со страховой компании ОАО «ЭСКО» надлежит неустойка (пени) которая на день вынесения решения составляет: <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд, считает, что пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств за причинение вреда здоровью.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колесова О.Г. к страховой компании ОАО «ЭСКО» – удовлетворить частично.
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере <данные изъяты>
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскивать с ОАО «ЭСКО» в пользу Колесова О.Г., <дата обезличена> города рождения, уроженки <адрес обезличен> госпошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Колесова О.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Маслова И.Н.
Мотивированное решение составлено 22.04.2011г.