Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Плесецкого Е.В. – Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Плесецкий Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,
установил:
Плесецкий Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 148400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе завода «ДСК» произошло ДТП с участием а/м <номер обезличен> под управлением Бекоев А.К. и а/м «Mitsubishi Lancer» <номер обезличен> под управлением Унегиев А.В.. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Lancer» был причинен ущерб. На основании постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Бекоев А.К. На момент ДТП гражданская ответственность Бекоев А.К. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ. Тем самым нарушил правила об обязательном страховании и поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № Ф/139/02/11 стоимость материального ущерба составила 556986,00 рублей. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. с нарушением срока выплаты (больше месяца) и значительном уменьшении ее размера, Плесецкий Е.В. лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права, а также причинен моральный вред. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с <дата обезличена> ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет 124 рубля и подлежит начислению с <дата обезличена> по день фактической уплаты страхового возмещения. На основании изложенного просит суд взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 148400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
В судебное заседание истец Плесецкий Е.В. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Воронцов В.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плесецкого Е.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе завода «ДСК» произошло ДТП с участием <номер обезличен> <номер обезличен> под управлением Бекоев А.К. и а/м «Mitsubishi Lancer» г/з <номер обезличен> под управлением Унегиев А.В..
В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Lancer» был причинен ущерб.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Виновным в данном ДТП был признан Бекоев А.К., гражданская ответственности которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении, поскольку данные документы были составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
При обращении истца в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ему было отказано в полном объеме.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом была организована независимая экспертиза.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчета № Ф/139/02/11, выполненного ИП «Шамхаловым С.Е.», за услуги которого истец оплатил 4000 рублей, стоимость материального ущерба составила 556986 рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинения вреда одного потерпевшего.
Поскольку истцу ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления истца, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность», а потому суд также считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 38 016 рублей.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плесецкий Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плесецкий Е.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 38 016 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плесецкий Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина