Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе председательствующего Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Самохиной А.И.- Залевского А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляева С.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина А.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
Самохина А.И. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а», домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В 1973 году Самохиной А.И. за счет собственных средств и своими силами была выполнена реконструкция дома: увеличена площадь застройки пристройки литера «а» на 5, 6 кв.м; перекомпоновка помещений в литере «а» для размещения кухни пом. <номер обезличен>, коридора пом.№5 и совмещенного санузла пом.№6. Согласование на реконструкцию домовладения в администрации <адрес обезличен> ее не оформлено в установленном законом порядке в силу юридической неграмотности. При обращении Самохиной А.И. в администрацию <адрес обезличен> о согласовании самовольной постройки, на основании письма комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ей было отказано. На основании изложенного, просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а», домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Самохина А.И. не явилась, от ее имени действовал представитель по доверенности Залевский А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием ее представителя по доверенности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Самохиной А.И. подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Самохиной А.И. на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> принадлежит домовладение с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.
В 1973 году Самохиной А.И. за счет собственных средств и своими силами была выполнена реконструкция дома: увеличена площадь застройки пристройки литера «а» на 5, 6 кв.м; перекомпоновка помещений в литере «а» для размещения кухни пом. <номер обезличен>, коридора пом.№5 и совмещенного санузла пом.№6. Согласование на реконструкцию домовладения в администрации г. Ставрополя ее не оформлено в установленном законом порядке в силу юридической неграмотности.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению <номер обезличен> по обследованию объект недвижимости: по факту реконструкции жилого дома (литеры «А», «а»_ по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> реконструкцией было выполнено увеличение площади застройки пристройки литера «а» на 5,6 кв.м, перекомпоновка помещений в литере «а» для размещения кухни пом. <номер обезличен>, коридора пом. <номер обезличен> и совмещенного санузла пом. <номер обезличен>. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка части кровли и наружных стен литера «а»; возведение строительных конструкций новой части пристройки литер «а», разборка перегородок с демонтажом дверных блоков в литере «а», возведение перегородок с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков в литере «а», демонтаж варочной газовой плиты в пом. <номер обезличен>, установка ее в кухне пом. <номер обезличен> с подключением к сети газоснабжения; установка бытового газового котла в кухне пом. <номер обезличен> с подключение к сети газоснабжения, установка мойки в кухне пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации, установка сантехнического оборудования в совмещенном санузле пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации, ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Видимых трещин и разрушений нет. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования Самохиной А.И. и признать право собственности на самовольно возведенную пристройку, поскольку земельный участок, на котором она возведена, находится в собственности Самохиной А.И. и сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Самохина А.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя – удовлетворить.
Признать за Самохина А.И. право собственности на самовольную пристройку литер «а» домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина