Дело № 2-903/2011 г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя истца ИФНС России по <адрес обезличен> Лысенко А.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Багандалиеву А.А. о взыскании задолженности по налогам,
установил:
ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Багандалиеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по земельному налогу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что Багандалиев А.А. состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН <данные изъяты> По сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса и соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> «О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес обезличен> и Управления ГИБДД ГУВД СК», должник имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ от <дата обезличена> № 36-ФЗ, статьей 388 Налогового кодекса РФ должник также является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу и налогу на землю за 2009 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате, а так же срок уплаты, содержатся в налоговом уведомлении. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. В порядке досудебного урегулирования должнику было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование об уплате налога направлено ответчику заказной корреспонденцией. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
В судебном заседании представитель истца – ИФНС по <адрес обезличен> Лысенко А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила взыскать с Багандалиева А.А. задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которых: задолженность по пени по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по земельному налогу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Багандалиев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС России по <адрес обезличен> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком транспортного налога.
В судебном заседании установлено, что Багандалиев А.А. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.14).
Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации Багандалиеву А.А. произведено начисление пени по транспортному налогу за 2009 год.
Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, направленном Багандалиеву А.А., однако задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьями 5 Земельного кодекса Российской Федерации и 388 Налогового кодекса Российской Федерации, должник также является плательщиком земельного налога.
В судебном заседании установлено, что Багандалиев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.13).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Багандалиеву А.А. произведено начисление земельного налога за 2009 год.
Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, направленном Багандалиеву А.А., однако задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из требования об уплате налога <номер обезличен>, задолженность Багандалиева А.А. по пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате земельного налога - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с Багандалиева А.А. подлежит взысканию задолженность по уплате налогов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Суд также приходит к выводу о том, что пропущенный истцом процессуальный срок для обращения с иском к ответчику, подлежит восстановлению, поскольку пропущен он по уважительной причине. При этом суд принимает во внимание, и признает уважительными те обстоятельства, что информация о налогооблагаемой базе, необходимо для исчисления налогов, поступает в ИФНС из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не всегда вовремя, в необходимые сроки, а также большую загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ИФНС России по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить.
Взыскать с Багандалиева А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Багандалиева А.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко