Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре ФИО6,
с участием истицы Деньщикова Е.М., ее представителя - адвоката ФИО13, ответчика Деньщиков В.Е., его представителя – адвоката ФИО15, представителя третьего лица ООО «Дриада» по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деньщикова Е.М. к Деньщиков В.Е. о разделе имущества, по иску Деньщиков В.Е. к Деньщикова Е.М. ол признании права собственности на квартиру, разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Деньщикова Е.М. обратилась в суд с иском к Деньщиков В.Е. о разделе общего имущества супругов, впоследствии уточнив свои требования, просила выделить ей в собственность из совместно нажитого в браке с ответчиком имущества: однокомнатную квартиру в <адрес обезличен>, стоимостью 3000000 руб., автомобиль «Mazda 3», 2006 года выпуска, р/з Т924НТ 26, стоимостью 400 000 руб., имущество в квартире: спальный гарнитур стоимостью 30000 руб., телевизор «Shivaki» 2610 LCD, стоимостью 8000 руб., телевизор «Pioner», стоимостью 50000 руб., домашний кинотеатр «Harman/Kardon», стоимостью 50000 руб., стиральную машину с сушкой модель «Miele», стоимостью 60000 рублей, диван кожаный, стоимостью 50000 руб., стол обеденный, стоимостью 5000 рублей, стулья кожаные (8 шт.), стоимостью 6000 рублей, телевизор «Philips», стоимостью 9000 рублей, холодильник «Liebherr» стоимостью 25000 рублей, кофемашину «Delinghi», стоимостью 20000 рублей, принтер HP Lazerjet 1018, стоимостью 7500 рублей, принтер Samsung SLP-300-1, стоимостью 6850 рублей, компьютеры X-tream (2 шт.), стоимостью 58000 рублей, а всего на общую сумму 3785350 рублей. Деньщиков В.Е. просила выделить следующее имущество: автомобиль «Volvo S80», 2007 года выпуска, р/з Т123СЕ 26, стоимостью 790 000 руб., домашний кинотеатр «Panasonic», стоимостью 10000 руб., тренажер Кетлер Favorit, стоимостью 20 000 руб., тренажер Кетлер Vito XS стоимостью 10000 руб., имущество и товар, находящиеся в магазине «Дриада» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на общую сумму - 4 400 883 руб., имущество и товар, находящееся в магазине «Делия» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на сумму - 2261 009 руб., имущество, находящееся на складе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на общую сумму - 636 437 руб., а всего – имущество на общую сумму 8128329 рублей. В связи с передачей Деньщиков В.Е. имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, просила взыскать с Деньщиков В.Е. в ее пользу денежную компенсацию в размере 2171 489 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что с <дата обезличена>, она состояла в зарегистрированном браке с Деньщиков В.Е.. Фактические брачные отношения между ними прекращены в апреле 2010 года. В период брака ими приобреталось движимое и недвижимое имущество. Начиная с 2003 года, за их совместные ФИО16 был развит семейный бизнес, который оформлен на ее супруга, как на индивидуального предпринимателя. В настоящее время у них имеется два магазина на арендованных площадях: в <адрес обезличен> - магазин «Дриада» и по <адрес обезличен> - на нулевом этаже магазин «Делия» и склад по <адрес обезличен> в которых находится принадлежащее им на праве совместной собственности имущество. Часть принадлежащего им движимого имущества, находящегося в указанных магазинах и складе, не предназначено для продажи и используется персоналом магазинов во время рабочего времени и для рекламы. Товар продается по образцам. В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, она желает произвести в судебном порядке раздел их общего имущества, нажитого в период брака, поскольку в добровольном порядке соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. В период брака ими было приобретено следующее имущество: однокомнатная <адрес обезличен>, стоимостью 3000000 руб., автомобиль «Volvo S80», 2007 г.в., р/зТ123СЕ 26, стоимостью 790 000 руб., автомобиль «Mazda 3», 2006 г.в., р/з Т924НТ 26, стоимостью 400 000 руб., имущество в квартире, на общую сумму - 353 000 руб., имущество и товар, находящееся в магазине «Дриада» по <адрес обезличен>, на общую сумму 4 400 883 руб., имущество и товар, находящееся в магазине «Делия» по <адрес обезличен> стоимостью 2 333 359 руб., имущество, находящееся на складе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью 636 437 руб., итого общая стоимость совместного нажитого имущества составляет 8128 329 рублей. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными. Следовательно, стоимость ? доли каждого супруга в общем имуществе равна 4064164руб.50коп.
Деньщиков В.Е. также обратился в суд с иском к ФИО7, просил признать за ним право собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью 127,70 кв.м., приобретенную Деньщикова Е.М. по договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> на денежные средства, полученные им по целевому договору дарения денег от своей матери Деньщикова Н.А. в сумме 200 000 долларов США или 5 200 000 рублей, определить его долю в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на 1/2 доли ответчика в общей собственности, разделить между ним и Деньщикова Е.М. совместно нажитое в браке имущество, являющееся их общей совместной собственностью, выделив ему автомобиль VOLVO S80, 2007 года изготовления, стоимостью 782 000 рублей и имущество, находящееся в двух офисах и на одном складе хранения на сумму 531 243рублей, всего на сумму 1 313 243 рублей. Остальное имущество, нажитое в браке с ФИО7 выделить ей: автомобиль Мазда 3, стоимостью 420 000 рублей, имущество в квартире по адресу: <адрес обезличен> на сумму 640 000 рублей, а всего на сумму 1 060 000 рублей. Их семейный долг в размере 1 500 000 рублей Цой С.А. распределить между ним и Деньщикова Е.М. таким образом, чтобы на его долю пришлось 2/3 долга или 1 000 000 рублей, а на долю Деньщикова Е.М. - 1/3 часть долга или 500 000 рублей. Просил взыскать с Деньщикова Е.М. госпошлину в сумме, соответствующей представленной квитанции в сумме 15 200 рублей.
В обоснование своих требований Деньщиков В.Е. указал, что <дата обезличена> он получил в дар от своей матери Деньщикова Н.А. 200 000 (Двести тысяч) долларов США для приобретения меблированной квартиры с капитальным ремонтом в городе Ставрополе. Обменный курс доллара США на 2005 год составлял около 28 рублей, на 2006 год - около 26 рублей, на 2007 год - около 24 рублей. Таким образом, средний курс доллара США с 2005 по 2007 годы составил 26 рублей, что в переводе с 200 000 долларов США по данному курсу составило 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей. <дата обезличена> он договорился с генеральным директором ООО «УК «Эвелин» ФИО8 о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью 127,70 квадратных метров по адресу <адрес обезличен>. Договор на долевое участие в строительстве был оформлен между Ставропольской инвестиционно-строительной компанией в лице Черников Л.И. с его женой Деньщикова Е.М.. Все ФИО16 по данному договору в сумме 1 922 653 рублей вносил в кассу Застройщика лично он (Деньщиков В.Е.) на протяжении времени до августа 2006 года из денег, которые получил в дар от своей матери по договору дарения от <дата обезличена>, обменивая доллары на рубли. Капитальный ремонт, т.е. все отделочные работы в квартире были произведены с его непосредственным участием на те же ФИО16, полученные в дар от матери в течение 2006 и 2007 годов. Вся мебель была приобретена так же на подаренные ФИО16, кроме кухонного гарнитура, кухонного стола, стульев и кухонной техники. Поэтому вышеуказанная квартира разделу не подлежит. Имущество, указанное Деньщикова Е.М. в исковом заявлении, как нажитое в период брака, находящееся в магазинах «Дриада» и «Делия», разделу между супругами не подлежит, поскольку является образцами товара, находящегося в собственности других индивидуальных предпринимателей. Так, в исковом заявлении Деньщикова Е.М. содержится перечень имущества, которое не подлежит разделу между супругами Деньщикова Н.А., поскольку является собственностью ООО «Дриада» (<адрес обезличен>), ИП ФИО9 (<адрес обезличен>), ИП ФИО10 (<адрес обезличен>), а равно в связи с тем, что выдуманы ФИО11, поскольку отсутствуют в наличии, на общую сумму 2 109 179 рублей:
А) Образцы наборов кухонной мебели, укомплектованные образцами техники и оборудования, выставленные в магазинах «Дриада и «Делия» на сумму 1.889.504 рублей, находятся в собственности ООО «Дриада» (<адрес обезличен>) и переданы ИП Деньщикову в аренду (см. таблицу <номер обезличен>):
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Сольвейг»;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Лидия»;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Александра;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Марина»:
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Максима»;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Юлия»;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Натали»;
- по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Полина+».
Таблица <номер обезличен>:
Образцы мебели и оборудование фабрики ООО «Дриада»:
№ Наименование Цена
Дриада
1 Набор кух. мебели "Сольвейг" 370698
2 Набор кух. мебели "Лидия" теми 147420
3 Набор кух. мебели "Александра" зелен 330408
4 Набор кух. мебели "Марина" 109224
5 Вытяжка класика с зел фарт GENIA1200 22628,14
6 Вытяжка 90см черн. стекло ORIZZONTE 30474
7 Воздухооч. метал и темное дерево ВОС72-121 14703
8 Варочная пов. 90см эмаль крем SRV896PGH 14885,16
9 SER 844 RG 3 SMEG 10030
10 S 890 PMFR7 SMEG 25599
11 Духовой шкаф SI 850 RA-5 SMEG 20573
12 Холодильник Smeg CR330AP 22996,78
13 BLANCO нерж (MASTER) 6419
Деревянные вкладыши эсетре 16шт. 65850
14 Держатель для тарелок 4 шт. 17014
15 Рейлинг системы 23252
Дэлия
16 Набор кух. мебели "Максима" 115212
17 Набор кух. мебели "Юлия" 104886
18 Набор кух. мебели "Натали" 133014
19 Набор кух. мебели "Полина+" 179172
20 Духовка SMEG SE20XMFR7 28636,33
21 Холодильник SMEG CR325APL 20252
22 Светильники 15658
23 Емкости внутренние в ящик 25850
24 Рейлинг системы 34650
Итого: 1 889504
Образцы кухонного оборудования и кухонной техники, выставленные в магазинах «Дриада» и «Делия» на сумму 66 620 рублей находятся в собственности ИП ФИО9 и переданы ИП Деньщиков В.Е. в аренду по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> (см. таблицу <номер обезличен>).
Таблица <номер обезличен>
№ Оборудование ИП Дьяченко
Наименование Цена
Дриада
1 Воздухоочиститель FCL 924 СО Franke 11458
2 Варочная поверхность ER17354 EU SIEMENS 9850
3 Духовка Siemens нерж 60см HE33V550 24588
4 Мойка BLANCO кофеин цвета (Franke MRG 651) 7523
5 Franke нерж (чаша+доп чаша) LOX 651 3574
6 Измельчитель пищевых отходов М75 5462
7 Воздухоочиститель Faber FLEXA M6/40 1580
8 Смеситель 903 740 000 2585
Итого: 66620
Образцы кухонного оборудования и кухонной техники, выставленные в магазинах «Дриада» и «Делия» на сумму 153.022 рублей находятся в собственности ФИО12 В.Е. и переданы ИП Деньщиков В.Е. по договору аренды <номер обезличен>Р от <дата обезличена> (см. таблицу 3).
Таблица <номер обезличен>
ФИО12 В.Е.
№ Наименование Цена
1 Faber ORIZZONTE PLUS 21280
2 Faber GLASSY AL/V A90 5850
3 Kaiser KG 50.700 GZRg 10959
4 Kaiser KCG 6982 Turbo 16146
5 Kaiser KG 40.600GZRrg 10179
6 Kaiser EH 6905-F12 21606
7 Kaiser EH 80.600 Kra 20085
8 Kaiser EH 6966 26598
9 Посуд машина KaiserS 60I70XL 20319
Образцы кухонной мебели, техники и оборудования, содержащиеся в исковом заявлении ФИО11, но отсутствующие в наличии (Таблица <номер обезличен>).
Таблица <номер обезличен>
Отсутствуют в наличии
Дриада
Набор кухонной мебели "Елена"
RONDO stella90 Falmec
Варочная поверхность газ 60см Franke
GA 74M GF Franke
Franke ALG 654(099)
Franke 903 680 009
Посуд, машина Bosch 45см
Дэлия
Набор кухонной мебели "Полина"
Blanco CLASSIC8S
Blanco ELIPSO-S
Стол обеденный Zeus 160
Стул Activ-r
При этом следует отметить, что в вышеприведенных таблицах образцы кухонной мебели, техника и мебельное оборудование указаны в ценах поставщика по договорам аренды, а Деньщикова Е.М. в исковом заявлении указаны выдуманные ею цены, не подтвержденные документально. В период брака с Деньщикова Е.М. ими совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является их общей совместной собственностью. К нему относятся: кухонное оборудование и кухонная техника, находящаяся в магазинах «Делия» по <адрес обезличен> (нулевой этаж) в <адрес обезличен> и в магазине «Дриада» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на сумму 531 243 рублей (см. таблицу <номер обезличен>).
Таблица <номер обезличен>
Остаток, подлежащий разделу
№ Наименование Цена поставщика Цена по иску Деныциковой
1 IRIS melisa 120см FALMEC 20585 23141
2 ADARA FALMEC 29438 45629
3 POLAR 90 FALMEC 33303 51619
4 S809 ASEPS3 SMEG 19320 19351
5 Варочная поверхность газ 60см SR34SGH3-10758 34237
6 NKC645 Р01 Bosch 12010 37146
7 PTS 726 SMEG 21640 29600
8 S 890 PMFR7 SMEG 31560 37555
9 Дух шкаф 60см нерж SMEG SC 381X-18160 27000
10 HEN 330550 Bosch 18450 44406
11 Дух шкаф 60см нерж SMEG SCP 111 SMEG 26200 23000
12 BLANCO LAGO коньяк 9440 12374
13 BLANCO AXIA 8 11520 33547
14 BLANCO нерж чаша с крылом STRATO 5S 5860 13000
15 BLANCO кофеин цвета (Franke 370 гавана) 5252 31000
16 Franke нерж (903 513 001) 4454 20000
17 BLANCO PALLAS-S коньяк 7480 14618
18 BLANCO TERA латунь 6320 15000
19 BLANCO LINUS 4160 10293
20 Очиститель воды Atoll A560E 3585 8700
Обеденные группы:
21 Сервировочный столик MOVIDA 5785 9044
22 Стулья барные Soft-sg-2шт. 30184 40050
23 Стол обед квадр вишня 24140 40600
24 Стул обед вишня 6шт 37056 63673
Делия
25 SMEG KSE 91X1 12450 12920
26 FALMEC IRIS TULIP 12850 37185
27 Ariston PH640 MST OW 4560 11261
28 BOSCH PKE 645 E01 12250 21372
29 Smeg SR 804 SEP3 7850 15498
30 Ariston FT 85,1 OW 6852 19473
31 SMEG SI 800 MF P 5 15480 31920
32 Franke MON 651 E 3250 7344
33 Blanco NOVA 5S 10440 16835
34 Blanco CRON 6S 13425 21479
35 Blanco MEDIAN 45S 6814 13413
36 Blanco VIVA 6S 6280 12320
Смесители:
37 Blanco LINUS-S 9957 15932
38 Blanco FINNES 5805 9288
39 Blanco TERA 6320 13158
Итого 531243 943981
2. Автомобиль MAZDA 3 2006 года изготовления, стоимостью на день подачи искового заявления - 420 000 рублей.
3. Автомобиль VOLVO S 80 2007 года изготовления, стоимостью на день подачи искового заявления - 782 000 рублей.
4. Имущество в квартире на сумму 640 000 рублей.
Всего в браке ими нажито имущество на сумму 2 373 243 рублей. Однако в соответствии с положениями ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. <дата обезличена> он занял в долг у Цой С.А. ФИО16 в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей с обязательством возврата до <дата обезличена>. Таким образом, ему принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности. Равная доля принадлежит и его жене Деньщикова Е.М.. На его долю совместно нажитого имущества в размере 1 186 622 рублей просил выделить автомобиль VOLVO S 80, 2007 года изготовления, стоимостью на день подачи искового заявления - 782 000 рублей и имущество, находящееся в двух офисах и на одном складе хранения на сумму 531 243 рублей. Всего на сумму 1 313 243 рублей. Остальное совместно нажитое имущество: автомобиль Мазда 3 на сумму 420 000 рублей, имущество в квартире по адресу: <адрес обезличен> на сумму 640 000 рублей, а всего на сумму 1 060 000 рублей просил выделить Деньщикова Е.М.. Их семейный долг в размере 1500000 рублей Цой С.А. распределить между ним и Деньщикова Е.М. таким образом, чтобы на его долю пришлось 2/3 долга, а на долю Деньщикова Е.М. – 1/3 часть долга.
В судебном заседании истица Деньщикова Е.М. и ее представитель адвокат ФИО13 свои исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Деньщиков В.Е. просили отказать, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Деньщикова Е.М. адвокат ФИО13 дополнил, что ФИО16 по договору долевого участия вносила Деньщикова Е.М., что подтверждается квитанциями, из их общих денежных средств. Договор дарения денег Деньщиков В.Е. не является целевым, в нем не указано, на какую квартиру они дарились. Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> приобреталась по договору долевого участия без внутренней отделки и ремонта, в состоянии: стяжка, штукатурка. Имущество в магазинах и на складе является совместно нажитым в браке и подлежит разделу. Доводы о том, что часть имущества является арендованным, не доказаны, так как договоры аренды не являются доказательством права собственности третьего лица на это имущество. Не признают наличие долга в размере 1 500000 руб.. так как отсутствует подлинник расписки, Деньщикова Е.М. не знала об этом долге. В тот период они совместно не проживали и не вели общего хозяйства.
Деньщикова Е.М. дополнила, что не проживает совместно с Деньщиков В.Е. с <дата обезличена>. После ухода мужа она осталась с детьми без средств к существованию. Весной 2010 года она устроилась на работу. Год назад Деньщиков В.Е. действительно предлагал ей в порядке раздела имущества 2000000 руб., требовал чтобы после этого она уехала из города. Она не согласилась. Никакой помощи Деньщиков В.Е. после прекращения их совместного проживания не оказывал.
Представитель третьего лица ООО «Дриада» по доверенности ФИО14 суду пояснила, что образцы кухонной мебели в количестве 13 штук являются собственностью ООО «Дриада». Они никогда не приходовались как мебель ИП Деньщиков В.Е. Их необходимо исключить из раздела.
Ответчик Деньщиков В.Е. и его представитель адвокат ФИО15 в удовлетворении исковых требований Деньщикова Е.М. просили отказать, исковые требования Деньщиков В.Е. просили удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Деньщиков В.Е. дополнил, что стоимость имущества в квартире по <адрес обезличен> составляет 353000 руб., как указано в исковом заявлении Деньщикова Е.М. В январе – начале февраля 2011 года он вернул Цою С.А. в счет долга 200000 руб. О том, что он взял у Цоя С.А. указанную сумму – 1500000 руб. в долг он жене не говорил, она узнала об этом, когда дело находилось в суде от самого Цоя ФИО16 эти он взял у Цоя С.А., чтобы отдать свои долги и заключить мировое соглашение с Деньщикова Е.М. о разделе имущества, однако мировое соглашение они не заключили, так как его жена отказалась от денег, настаивала на разводе и разделе имущества. Полученные от Цоя ФИО16 он потратил на семейные нужды, Деньщикова Е.М. их не передавал. Не проживает он совместно с женой с весны 2010 года, однако с целью восстановления семейных отношений он делал покупки для жены и детей, покупал продукты питания, оплачивал коммунальные услуги.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что с <дата обезличена> по февраль 2011 года Деньщиков В.Е. и Деньщикова Е.М. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, <дата обезличена> между Деньщикова Е.М. (Дольщиком) и ООО «Ставинвестстрой» (Застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве (т.2 л.д.39-45), предметом которого являлось проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартал 150, с последующей передачей дольщику однокомнатной квартиры под номером 88, общей площадью 138,2 кв.м., расположенной на 10 этаже (пункт 2 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры определена в размере 1 922653руб.
Пунктом 4 договора определено, что дольщик переводит денежные средства на расчетный счет Застройщика или вносит их в кассу Застройщика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей к настоящему договору, оформленному в виде Приложения <номер обезличен>, являющегося неотъемлемой его частью. В соответствии с указанным графиком полная сумма по договору - 1922653руб. должна была быть внесена в срок до <дата обезличена>(т.2 л.д.45).
В соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, акту сверки взаиморасчетов между Деньщикова Е.М. и ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания от <дата обезличена> денежные средства по договору вносились в следующем порядке: <дата обезличена> – 200 000руб., <дата обезличена> – 300000 руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000руб., <дата обезличена> – 104000 руб., <дата обезличена> – 102536руб., <дата обезличена> – 3837руб., <дата обезличена> – 276280руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выданному Деньщикова Е.М. <дата обезличена>, за нею на основании договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, акта приема-передачи недвижимости от <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т.2 л.д.49).
Деньщиков В.Е. представлен договор дарения денег от <дата обезличена>, согласно которому его мать Деньщикова Н.А. подарила ему денежную сумму в размере 200000 долларов США для приобретения в <адрес обезличен> меблированной квартиры с капитальным ремонтом (т.2 л.д.50).
В соответствии с указанным договором ФИО16 были подарены Деньщикова Е.М. Деньщиков В.Е. на покупку меблированной квартиры в <адрес обезличен> с капитальным ремонтом. При этом в договоре от <дата обезличена> указано, что ФИО16 в сумме 200000 долларов США получены одаряемым от дарителя в день подписания договора сторонами.
Однако, доказательств тому, что подаренные ФИО16 в сумме 200000 долларов США были использованы на приобретение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, суду не представлено. Такой вывод суда основан на следующем.
Как следует из пункта 7 договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> передавалась дольщику без межкомнатных перегородок и дверей, подоконников, с высококачественной цементно-песчаной стяжкой полов по маякам. ФИО16 за квартиру вносились в течение полутора лет, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 15-ю взносами. Таким образом, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не являлась меблированной, с выполненным в ней капитальным ремонтом. ФИО16 за нее вносились частями в течение полутора лет, тогда как согласно договору дарения денег от <дата обезличена> 200000 долларов США были получены Деньщиков В.Е. в день подписания договора, и у Деньщиков В.Е. была возможность при заключении договора полностью рассчитаться за приобретаемую недвижимость. При этом суд критически оценивает объяснения Деньщиков В.Е. в суде о том, что указанная в договоре от <дата обезличена> сумма выдавалась ему матерью частями, поскольку в тексте самого договора указано о передаче денег в день его подписания, указанный договор подписан дарителем и одаряемым.
Более того, семейный доход супругов Деньщикова Н.А. позволял им приобрести <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за счет собственных денежных средств.
Как пояснил в судебном заседании Деньщиков В.Е., он является индивидуальным предпринимателем, с 2001 года он арендовал помещение, площадью 79,8 кв.м., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> под магазин «Кухни Дриада», с августа 2005 года в связи с увеличением бизнеса, он стал арендовать под этот магазин помещение большей площадью – 170 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где он находится и в настоящее время. Примерно в ноябре 2007 года им открыт еще один магазин по продаже кухонной мебели «Делия» по <адрес обезличен>, общей площадью 78 кв.м., арендуется склад по <адрес обезличен>, общей площадью 130 кв.м. Его примерный месячный доход составлял в 2005 году примерно 100000 руб., в 2007 году – 150000 – 200000руб. в месяц.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО17(л.д. ) следует, что она знает Деньщикова Н.А. с 1996 года, когда они жили в <адрес обезличен>, была свидетелем на их свадьбе, они дружили семьями. Деньщикова Н.А. жили в достатке, широко отмечали праздники, куда приглашались и она с семьей. Знает о приобретенной ими квартире по <адрес обезличен>, за которую они вносили ФИО16 в 2004 – 2006 году, ремонт в квартире делали в период с сентября 2006 года по март 2007 года, после чего переехали в новую квартиру. В августе 2006 года Деньщикова Н.А. были у них на свадьбе, где Деньщиков В.Е. говорил, что у них достаточно денежных средств, он хорошо зарабатывает. Ей известно, что в 2001 году Деньщиков В.Е. открыл свой первый магазин в <адрес обезличен>, где торговал кухнями «Дриада», в 2005 году - переехал в другой магазин большей площадью, потом открыл магазин «Делия».
Показания свидетеля ФИО17 подтверждены просмотренным судом СD-диском р-80 ТDК.ЕА 95 93 с видеозаписью свадьбы ФИО17 в августе 2006 года, на котором Деньщиков В.Е. поздравляет молодоженов, при этом произносит фразу: «Мы хорошо зарабатываем».
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО18, чьи показания также оглашены судом (л.д. ), суду показала, что знает семью Деньщикова Н.А. с середины лета 2004 года, работала у них няней. До настоящего времени она выполняет работу няни по просьбе Деньщикова Е.М. В 2004 году они жили в съемной двухкомнатной квартире по <адрес обезличен>, за которую платили примерно 7000 руб. в месяц. У Деньщиков В.Е. тогда был автомобиль Тойота Авенсис. В новую квартиру по <адрес обезличен> они переехали в декабре 2006 года. Деньщиков В.Е. часто ездил в <адрес обезличен>, он покупал себе дорогую одежду, часы. Часто им устраивались застолья. ФИО16 у них хранились дома в больших коробках из-под обуви, в ящиках детского белья, полностью заполненных денежными купюрами по 1000 руб. и по 5000 руб. Денег было очень много. Денег в долларах США она в их квартире никогда не видела. ФИО16 в коробках она у них видела с момента начала ее работы у них, когда они жили на съемной квартире по <адрес обезличен>, затем - и в квартире по <адрес обезличен> до 2008 года.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд пришел к выводу, что <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является общим имуществом супругов Деньщикова Н.А., поскольку Деньщиков В.Е. является с 2001 года индивидуальным предпринимателем, доход от его предпринимательской деятельности позволял в период с декабря 2004 года по июнь 2006 года производить платежи по договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания».
Судом проверены доводы Деньщиков В.Е. о том, что взносы по договору долевого участия от <дата обезличена> вносились им лично в кассу ООО «Ставинвестстрой». Допрошенная судом в качестве свидетеля бухгалтер-кассир ООО УК «Эвилин» ФИО19 подтвердила эти доводы Деньщиков В.Е. Однако, по мнению суда, сведения о том, кто из супругов Деньщикова Н.А. непосредственно вносил ФИО16 по договору долевого участия от <дата обезличена> не имеют правового значения, поскольку выше судом приведены основания, по которым суд пришел к выводу о том, что у супругов Деньщикова Н.А. имелись источники дохода, позволявшие приобрести указанную квартиру в их общую собственность.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Деньщиков В.Е. о признании права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> суд отказывает.
В исковом заявлении Деньщикова Е.М. в качестве имущества, подлежащего разделу, приведен перечень имущества, находящегося в магазинах «Дриада» (<адрес обезличен>) и «Делия» (<адрес обезличен>) и на складе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, из перечня этого имущества подлежит разделу только имущество – кухонное оборудование и кухонная техника, находящиеся в магазинах «Делия» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и в магазине «Дриада» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на общую сумму 531243руб. (в иске Деньщикова Е.М. – на сумму 943981руб.) в количестве 39 наименований согласно следующему перечню:
№ Наименование Цена поставщика Цена по иску Деньщиковой
1 IRIS melisa 120см FALMEC 20585 23141
2 ADARA FALMEC 29438 45629
3 POLAR 90 FALMEC 33303 51619
4 S809 ASEPS3 SMEG 19320 19351
5 Варочная поверхность газ 60см SR34SGH3-10758 34237
6 NKC645 Р01 Bosch 12010 37146
7 PTS 726 SMEG 21640 29600
8 S 890 PMFR7 SMEG 31560 37555
9 Дух шкаф 60см нерж SMEG SC 381X-18160 27000
10 HEN 330550 Bosch 18450 44406
11 Дух шкаф 60см нерж SMEG SCP 111 SMEG 26200 23000
12 BLANCO LAGO коньяк 9440 12374
13 BLANCO AXIA 8 11520 33547
14 BLANCO нерж чаша с крылом STRATO 5S 5860 13000
15 BLANCO кофеин цвета (Franke 370 гавана) 5252 31000
16 Franke нерж (903 513 001) 4454 20000
17 BLANCO PALLAS-S коньяк 7480 14618
18 BLANCO TERA латунь 6320 15000
19 BLANCO LINUS 4160 10293
20 Очиститель воды Atoll A560E 3585 8700
Обеденные группы:
21 Сервировочный столик MOVIDA 5785 9044
22 Стулья барные Soft-sg-2 шт. 30184 40050
23 Стол обед квадр вишня 24140 40600
24 Стул обед вишня 6шт 37056 63673
Делия
25 SMEG KSE 91X1 12450 12920
26 FALMEC IRIS TULIP 12850 37185
27 Ariston PH640 MST OW 4560 11261
28 BOSCH PKE 645 E01 12250 21372
29 Smeg SR 804 SEP3 7850 15498
30 Ariston FT 85,1 OW 6852 19473
31 SMEG SI 800 MF P 5 15480 31920
32 Franke MON 651 E 3250 7344
33 Blanco NOVA 5S 10440 16835
34 Blanco CRON 6S 13425 21479
35 Blanco MEDIAN 45S 6814 13413
36 Blanco VIVA 6S 6280 12320
Смесители:
37 Blanco LINUS-S 9957 15932
38 Blanco FINNES 5805 9288
39 Blanco TERA 6320 13158
Итого: 531243 943981
Имущество в количестве 12 наименований образцов кухонной мебели, техники и оборудования, указанное Деньщикова Е.М. в исковом заявлении: набор кухонной мебели "Елена", RONDO stella90 Falmec, Варочная поверхность газ 60см Franke,
GA 74M GF Franke, Franke ALG 654(099), Franke 903 680009, посудомоечная машина Bosch 45см, набор кухонной мебели "Полина", Blanco CLASSIC8S, Blanco ELIPSO-S, стол обеденный Zeus 160, стул Activ-r отсутствует в наличии в магазинах «Дриада» и «Делия», а также на складе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами судебных приставов-исполнителей, производивших опись и арест имущества, являющегося предметом настоящего спора на основании определений суда об обеспечении исковых требований Деньщикова Е.М., в связи с чем также не подлежит разделу.
Имущество, указанное истицей Деньщикова Е.М. в исковом заявлении, как имущество, находящееся в магазинах «Дриада» и «Делия»: образцы наборов кухонной мебели, укомплектованные образцами техники и оборудования, в количестве 24 наименований на сумму 1 889504 руб. (по ценам ООО «Дриада»), является собственностью ООО «Дриада» (<адрес обезличен>), переданы ИП Деньщиков В.Е. в аренду по договорам аренды: по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - образец кухонной мебели «Сольвейг»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Лидия»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Александра; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Марина»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Максима»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Юлия»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Натали»; по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - «Полина+». По указанным договорам аренды ИП Деньщиков В.Е. с момента их заключения перечисляется арендная плата ООО «Дриада», что подтверждается представленными суду платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 42465руб. по договорам №№ 79/2010, 80/2010, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 42465руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 42465руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 42465руб. и др. Перечень имущества, принадлежащего ООО «Дриада», представлен в таблице <номер обезличен>.
Таблица <номер обезличен>:
Образцы мебели и оборудование фабрики ООО «Дриада»:
№ Наименование Цена
Дриада
1 Набор кух. мебели "Сольвейг" 370698
2 Набор кух. мебели "Лидия" теми 147420
3 Набор кух. мебели "Александра" зелен 330408
4 Набор кух. мебели "Марина" 109224
5 Вытяжка класика с зел фарт GENIA1200 22628,14
6 Вытяжка 90см черн. стекло ORIZZONTE 30474
7 Воздухооч. метал и темное дерево ВОС72-121 14703
8 Варочная пов. 90см эмаль крем SRV896PGH 14885,16
9 SER 844 RG 3 SMEG 10030
10 S 890 PMFR7 SMEG 25599
11 Духовой шкаф SI 850 RA-5 SMEG 20573
12 Холодильник Smeg CR330AP 22996,78
13 BLANCO нерж (MASTER) 6419
Деревянные вкладыши эсетре 16шт. 65850
14 Держатель для тарелок 4 шт. 17014
15 Рейлинг системы 23252
Дэлия
16 Набор кух. мебели "Максима" 115212
17 Набор кух. мебели "Юлия" 104886
18 Набор кух. мебели "Натали" 133014
19 Набор кух. мебели "Полина+" 179172
20 Духовка SMEG SE20XMFR7 28636,33
21 Холодильник SMEG CR325APL 20252
22 Светильники 15658
23 Емкости внутренние в ящик 25850
24 Рейлинг системы 34650
Итого: 1 889504
Образцы кухонного оборудования и кухонной техники, выставленные в магазинах «Дриада» и «Делия» на сумму 66 620 рублей находятся в собственности ИП ФИО9 и переданы ИП Деньщиков В.Е. в аренду по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> (см. таблицу <номер обезличен>). Это имущество также не подлежит разделу.
Таблица <номер обезличен>
№ Оборудование ИП Дьяченко
Наименование Цена
Дриада
1 Воздухоочиститель FCL 924 СО Franke 11458
2 Варочная поверхность ER17354 EU SIEMENS 9850
3 Духовка Siemens нерж 60см HE33V550 24588
4 Мойка BLANCO кофеин цвета (Franke MRG 651) 7523
5 Franke нерж (чаша+доп чаша) LOX 651 3574
6 Измельчитель пищевых отходов М75 5462
7 Воздухоочиститель Faber FLEXA M6/40 1580
8 Смеситель 903 740 000 2585
Итого: 66620
Образцы кухонного оборудования и кухонной техники, выставленные в магазинах «Дриада» и «Делия» на сумму 153.022 рублей находятся в собственности ФИО12 В.Е. и переданы ИП Деньщиков В.Е. по договору аренды <номер обезличен>Р от <дата обезличена> (см. таблицу 3), также не подлежат разделу между супругами Деньщикова Н.А..
Таблица <номер обезличен>
ФИО12 В.Е.
№ Наименование Цена
1 Faber ORIZZONTE PLUS 21280
2 Faber GLASSY AL/V A90 5850
3 Kaiser KG 50.700 GZRg 10959
4 Kaiser KCG 6982 Turbo 16146
5 Kaiser KG 40.600GZRrg 10179
6 Kaiser EH 6905-F12 21606
7 Kaiser EH 80.600 Kra 20085
8 Kaiser EH 6966 26598
9 Посуд машина KaiserS 60I70XL 20319
В соответствии со ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истицей Деньщикова Е.М. не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ИП Деньщиков В.Е. в собственность перечисленного выше имущества – образцов кухонного оборудования и кухонной техники, находящихся в магазинах «Дриада» и «Делия» на складе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в период ее брака с Деньщиков В.Е. В этой связи суд исходит из документов, представленных стороной ответчика Деньщиков В.Е., о нахождении указанного имущества у него на праве аренды по договорам аренды, заключенным с третьими лицами: ООО «Дриада», ИП ФИО9 (<адрес обезличен>), ИП ФИО10 (<адрес обезличен>).
Приобретение в период брака с ответчиком Деньщиков В.Е. автомобилей MAZDA 3, 2006 года выпуска, р/з Т924НТ, 26, и VOLVO S 80, 2007 года выпуска, р/з Т 123 СЕ, 26, сторонами не оспаривается, в связи с чем данное имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком. При разделе суд исходит из оценки указанных автомобилей специалистом-оценщиком согласно отчету и аналитической справке, представленными Деньщиков В.Е. В отчете <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости автомобиля VOLVO S 80, 2007 года выпуска, р/з Т 123 СЕ, 26, его рыночная стоимость определена в 782000руб. Согласно аналитической справки оценщика ФИО20 <номер обезличен> от <дата обезличена> средняя рыночная стоимость автомобиля MAZDA 3, 2006 года выпуска, р/з Т924НТ, 26, по <адрес обезличен> составляет 420000 руб. Сторонами не оспаривается, что имущество указанное в исковом заявлении Деньщикова Е.М. как находящееся в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, приобретено ими в период брака, и его стоимость на момент рассмотрения спора составляет 353000 руб.
К общему имуществу супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
Деньщиков В.Е. представлена суду расписка от <дата обезличена>, подтверждающая, что он взял в долг у Цой С.А. денежную сумму в размере 1500000 руб. с обязательством возврата до <дата обезличена>.
Как пояснил в судебном заседании Деньщиков В.Е., указанную сумму он брал в долг у Цоя С.А., чтобы вернуть свой долг в сумме 100000 руб., а остальную сумму – 1 400000 руб. передать Деньщикова Е.М. в порядке раздела нажитого ими в браке имущества. О том, что он взял эти ФИО16 в долг у Цоя С.А. он жене не говорил, об этом Деньщикова Е.М. узнала от самого Цоя С.А., когда настоящее дело рассматривалось в суде.
С учетом этих пояснений Деньщиков В.Е. суд не может признать долг по долговой расписке от <дата обезличена> в сумме 1500000 руб. общим долгом супругов Деньщикова Н.А.. Более того, на момент займа указанной суммы денег Деньщикова Н.А. совместно не проживали, что подтверждается объяснениями истицы Деньщикова Е.М. о том, что их совместное проживание с Деньщиков В.Е. было прекращено <дата обезличена>, и приведенными выше объяснениями Деньщиков В.Е. о том, что ФИО16, которые он занял у Цой С.А. <дата обезличена>, предназначались в основной части для выплаты компенсации при разделе имущества с Деньщикова Е.М. Истица Деньщикова Е.М. не отрицала, что весной 2010 года Деньщиков В.Е. предлагал ей в порядке разделе их имущества денежную компенсацию в размере 2000000 руб. при условии, что она уедет из <адрес обезличен>, она от его предложения отказалась.
Таким образом, разделу подлежит следующее имущество, нажитое супругами Деньщикова Н.А. в период их брака: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью 3000000 руб., имущество в квартире на сумму 353000 руб., образцы кухонной мебели, оборудования и техники в магазинах «Дриада» и «Делия» в количестве 39 наименований на общую сумму 531243 руб., автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, р/з Т924НТ, 26, стоимостью 420000 руб., и автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, р/з Т 123 СЕ, 26, стоимостью 782000 руб. Общая стоимость указанного имущества составляет 5086243 руб. Стоимость ? доли общего имущества супругов составляет 2543121руб.50коп.
В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Учитывая изложенное, суд признает доли Деньщикова Е.М. и Деньщиков В.Е. в общем имуществе, нажитом ими в браке, равными. На долю Деньщикова Е.М. суд выделяет в собственность следующее имущество: ? доли <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью доли квартиры -1500000руб., автомобиль Мазда 3, 2006 года выпуска, р/з Т024НТ, 26, стоимостью 420000 руб., имущество в <адрес обезличен>, на общую сумму 353000 руб., имущество в магазинах «Дриада» и «Делия» в количестве 14 наименований ( с <номер обезличен> по <номер обезличен> в таблице <номер обезличен>), на общую сумму 268244руб., итого на общую сумму - 2541244руб.
На долю Деньщиков В.Е. суд выделяет в собственность ? доли <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью доли <адрес обезличен> руб., автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, р/з Т 123 СЕ, 26, стоимостью 782000 руб., имущество в магазинах «Дриада» и «Делия» в количестве 25 наименований ( с <номер обезличен> по <номер обезличен>) на общую сумму 262999руб., а всего на сумму – 2544999руб.
Поскольку стоимость имущества, выделяемого на долю Деньщиков В.Е. превышает стоимость доли имущества Деньщикова Е.М., с Деньщиков В.Е. в пользу Деньщикова Е.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3755руб.
Суд считает, что такой вариант раздела общего имущества соответствует интересам обеих сторон, поскольку другого жилья обе стороны не имеют, автомобили переданы в собственность с учетом того, что как они использовались в период брака, разница в стоимости имущества, переданного на долю каждой из сторон, незначительна и компенсирована выплатой денежной суммы.
Учитывая изложенное, исковые требования Деньщикова Е.М. и Деньщиков В.Е. о разделе имущества подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Деньщикова Е.М. и Деньщиков В.Е. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества: выделить в собственность Деньщикова Е.М. ? <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью доли 1500000 руб., автомобиль Мазда 3, 2006 года выпуска, р/з Т924НТ, 26, стоимостью 420000 руб., имущество в квартире на общую сумму 353000 руб., имущество в магазинах «Дриада» и «Делия» в количестве 14 наименований: IRIS melisa 120см FALMEC, стоимостью 20585руб., ADARA FALMEC, стоимостью 29438 руб.,POLAR 90 FALMEC, стоимостью 33303 руб., S809 ASEPS3 SMEG, стоимостью 19320руб., варочная поверхность газ 60см SR34SGH3-10758 стоимостью 34237 руб., NKC645 Р01 Bosch, стоимостью 12010 руб., PTS 726 SMEG, стоимостью 21640 руб., S 890 PMFR7 SMEG, стоимостью 31560 руб., духовой шкаф 60см нерж SMEG SC 381X-18160, стоимостью 27000 руб.. HEN 330550 Bosch, стоимостью 18450 руб., духовой шкаф 60см нерж. SMEG SCP 111 SMEG, стоимостью 26200 руб., BLANCO LAGO коньяк, стоимостью 9440 руб., BLANCO AXIA 8, стоимостью 11520 руб., BLANCO нерж. чаша с крылом STRATO 5S, стоимостью 5860 руб., на общую сумму 268244руб., а всего - имущество на сумму 2 541244руб.
Выделить в собственность Деньщиков В.Е. ? <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью доли 1500000 руб., автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, р/з Т 123 СЕ, 26, стоимостью 782000 руб., имущество в магазинах «Дриада» и «Делия» в количестве 25 наименований: BLANCO кофеин цвета (Franke 370 гавана), стоимостью 5252 руб., Franke нерж (903 513 001)стоимостью 4454руб., BLANCO PALLAS-S коньяк, стоимостью 7480 руб., BLANCO TERA латунь 6320, стоимостью 15000 руб., BLANCO LINUS, стоимостью 4160руб., очиститель воды Atoll A560E, стоимостью 3585 руб., обеденные группы: сервировочный столик MOVIDA, стоимостью 5785 руб., стулья барные Soft-sg-2 шт., на сумму 30184 руб., стол обеденный квадратный вишня, стоимостью 24140 руб., стул обеденный вишня (6шт.)на сумму 37056 руб., SMEG KSE 91X1, стоимостью 12450 руб., FALMEC IRIS TULIP, стоимостью 12850 руб., Ariston PH640 MST OW, стоимостью 4560 руб., BOSCH PKE 645 E01, стоимостью 12250 руб., Smeg SR 804 SEP3, стоимостью 7850 руб., Ariston FT 85,1 OW, стоимостью 6852 руб., SMEG SI 800 MF P 5, стоимостью 15480 руб., Franke MON 651 E, стоимостью 3250 руб., Blanco NOVA 5S, стоимостью 10440 руб., Blanco CRON 6S, стоимостью 13425 руб., Blanco MEDIAN 45S,стоимостью 6814 руб., Blanco VIVA 6S, стоимостью 6280 руб., смесители:Blanco LINUS-S, cтоимостью 9957руб., Blanco FINNES, стоимостью 5805 руб., Blanco TERA, стоимостью 6320 руб., на общую сумму 262999 руб., а всего – имущество на сумму 2 544999руб.
Взыскать с Деньщиков В.Е. в пользу Деньщикова Е.М. денежную компенсацию в размере 3755руб.
В остальной части исковых требований Деньщиков В.Е. и Деньщикова Е.М. отказать.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И.Кононова