РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коджакова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коджакова А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 72306 рублей 99 копеек, расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 3 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указала, что 03 декабря 2010г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: г.Пятигорск, ул.Черкесское шоссе,1 произошло ДТП, с участием ее автомобиля Даймлер Крайслер г/н М191РН-26, под управлением Эркенов А.М. и автомобиля КС-35714 г/н А817ВО-26, под управлением водителя Давтян В.Н., принадлежащим Сариди Ю.А.. ДТП произошло по вине Давтян В.Н., ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Давтян В. Н. Подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении. 07 декабря 2010г. она обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба она была вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате независимого оценщика ИП «Бельченко Д. Н.» в размере 3000 руб. Согласно отчету № ЕС-1054 от 10.12.2010. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96082.37 руб. (Девяносто шесть тысяч восемьдесят два руб. 37 коп.). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23775.38 руб. На основании ст. 3 ФЗ № 40 об «ОСАГО» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 об «ОСАГО» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 14.01.2011. ответчику была вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, на которую ответа от страховщика не поступало. Считает, что в связи с неполной выплатой страхового возмещения ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 72306.99 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 72306.99 руб. - сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, денежные средства в сумме 3000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, денежные средства в сумме 19500 руб. - расходы за услуги представителей по договору № 533 от 05.12.2010г., денежные средства в сумме 2459.21 руб. - расходы за уплату государственной пошлины.
Истица Коджакова А.М. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Коджаковой А.М. по доверенности Булавинов С.Б. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 23775.38 руб. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Коджаковой А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2010г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: г.Пятигорск, ул.Черкесское шоссе,1 водитель Давтян В.Н., управляя а/м КС-35714 г/н А817ВО-26, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м Даймлер Крайслер г/н М191РН-26, под управлением Эркенова А.М., принадлежащий истице Коджаковой А.М. Виновником ДТП, согласно постановлению ГИБДД, признан Давтян В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
07 декабря 2010 года представитель истицы Коджаковой А.М. по доверенности Булавинов С.Б. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о возмещении ущерба.
Актом № 0003545639-001 филиала ООО «Росгосстрах» «Главное управление по Ставропольскому краю» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого Коджаковой А.М. была выплачена стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей в размере 23 775 рублей 38 копеек.
Для определения действительной стоимости материального ущерба Коджакова А.М. обратилась в независимому оценщику ИП Бельченко Д.Н., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № ЕС-1054 от 10.12.2010 года рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 96 082 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП Бельченко Д.Н. № ЕС-1054 от 10.12.2010 года, представленного истицей, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Коджаковой А.М. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 72 306 рублей 99 копеек, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 96 082 рублей 37 копеек за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 23 775 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2459 рублей 21 копейки.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности спора, участия представителя истицы в судебных заседаниях, в размере 15 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 3 000 рублей, являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коджакова А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коджакова А.М. невыплаченное страховое возмещение в размере 72 306 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 20 459 рублей 21 копейки.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова