Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием адвоката Садчиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яровой Р.И. к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании предоставить Яровой Р.И. с учетом состава семьи на момент исполнения решения суда благоустроенное жилое помещение (квартиру) в городе Ставрополе, соответствующее техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным жилищным законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Яровой Р.И. обратился в суд с иском к ГУВД по СК, МВД РФ об обязании предоставить ему с учетом состава семьи благоустроенное жилое помещение (квартиру) в городе Ставрополе, соответствующее техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным жилищным законодательством.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что с 22.06.2000 года он состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, вадминистрации города Ставрополя, что подтверждается справкой жилищного управления администрации города Ставрополя № 01/11-5-1901 от 30.06.2010. 15.05.2003 года между ним и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал – полковника внутренней службы Панькова М.А. был заключен контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе, в соответствии с условиями которого он назначен на должность милиционера ППСМ сроком на один год в Октябрьском РОВД г.Грозного Чеченской Республики. Пунктом 3.10 вышеуказанного контракта предусмотрена обязанность МВД РФ предоставить ему квартиру (жилое помещение) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда он был перемещен по службе в МВД России по Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год. В контракте указано, что реализацию указанных в данном пункте норм необходимо осуществлять с учетом установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской федерации норм жилой площади. В соответствии с п.4.2 условия контракта по п.3.9 от Министерства внутренних дел РФ обеспечиваются начальником ГУВД Ставропольского края. Такие же контракты были заключены МВД РФ с ним и в последующие годы. Он проходит службу в МВД по Чеченской республике по настоящее время в батальоне охраны отдела охраны, обеспечения и обслуживания при МВД по Чеченской республике. Со своей стороны он условия контракта выполнил, однако до настоящего времени жилье ему не предоставлено. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 августа 2006 года он признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.Ставрополе, ул.Социалистическая, 1 кв.49 в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истицы. Письмом № 48/88 от 09.04.2009 года и.о. начальника тыла ГУВД по Ставропольскому краю Э.Е. Мовсесян в качестве единственного основания отказа в предоставлении ему жилья указал на то, что на момент заключения контракта он не состоял на жилищном учете. 13.12.2010 года его представителем в ГУВД по СК направлено обращение о необходимости положительно решить вопрос о предоставлении жилья ему с приложением справки жилищного управления администрации города Ставрополя № 01/11-5-1901 от 30.06.2010 года, свидетельствующей о том, что он с 22.06.2000 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации города Ставрополя. Письмом № 48/10 от 21.01.2011 года и.о. начальника тыла ГУВД по Ставропольскому краю Э.Е. Мовсесян сообщил о том, что поскольку он на момент заключения контракта на жилищном учете в ГУВД по Ставропольскому краю не состоял, требования приказа №1082 от 07 декабря 2001 года на него распространяться не могут. Считая отказ в предоставлении жилья не соответствующим закону, условиям заключенных контрактов, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Яровой Р.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Садчикова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истцом были выполнены все условия контракта, а потому односторонний отказ ответчиков от исполнения своих обязательств по контракту противоречит ст. 309, 310 ГК РФ. В настоящее время семья истца состоит из трех человек: истец, его супруга Яровая Л.В. и малолетний сын Яровой Р.Р., <дата обезличена> г.р., что подтверждается справкой администрации муниципального образования г.Зеленокумска от 15.03.2011. Никто из членов семьи не имеет в собственности жилья и жильем не обеспечен, что подтверждается сведениями из ЕГРП и справками ГУП СК «Краевая Техническая Инвентаризация». Истец проходит службу в батальоне охраны отдела охраны, обеспечения и обслуживания при МВД по Чеченской республике и проживает в казарме по адресу: г.Грозный, ул.Петропавловское шоссе, №19, что подтверждается справкой МВД по ЧР №8а/300 от 02.12.2010 г. Супруга и сын истца зарегистрированы по адресу: г.Зеленокумск, ул.Ленина, 245, что подтверждается записью в домовой книге, отметкой в паспорте супруги истца и справкой администрации муниципального образования г.Зеленокумска от 15.03.2011. Домовладение, расположенное по адресу: г.Зеленокумск, ул.Ленина, 245 принадлежит Мануйленко О.В.- родственнице супруги истца. Оно представляет собой ветхую землянку, не пригодную для проживания и развалившуюся, что отражено на представленных суду фотоизображениях и удостоверено актом комиссии в составе жильцов соседних домовладений, удостоверенным председателем ТОС округа №9, председателем уличного комитета, а так же администрацией муниципального образования г.Зеленокумск. Фактически семья истца проживает на условиях краткосрочного коммерческого найма в домовладении, расположенном по адресу: г.Зеленокумск, пер.Ардинцева, 4. Несмотря на то, что жилищное управление администрации города Ставрополя сообщило о своем намерении снять истца с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, считает, что данный факт не имеет значения для настоящего спора, поскольку истец на момент заключения контракта нуждался в предоставлении жилья и по настоящее время ни он, ни члены его семьи жилья не имеют и жильем не обеспечены. Просила исковые требования удовлетворить с учетом состава семьи истца на момент исполнения решения суда, взыскать судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, услуг представителя и получение сведений из ЕГРП и ГУП СК «Крайтехинвентаризация».
Представитель ответчиков МВД РФ и Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю по доверенностям Степаненко Н.А. в судебном заседании исковые требования Ярового Р.И. не признала, пояснила, что ГУВД по Ставропольскому краю не принимало на себя обязательств по заключенным с истцом контрактам и потому является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. В настоящее время жилищным управлением администрации города Ставрополя рассматривается вопрос о снятии семьи Ярового Р.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им регистрации в городе Ставрополе на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 августа 2006 года. По этим основаниям считает, что формальное отсутствие у истца статуса нуждающегося в предоставлении жилого помещения освобождает ответчика от необходимости предоставления истцу квартиры в соответствии с условиями контракта, так как наличие статуса нуждающегося в жилом помещении является определяющим условием при решении вопроса о предоставлении жилья в соответствии с условиями контракта. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ярового Р.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
07.12.2001 года в целях повышения эффективности деятельности УВД МВД России по Чеченской республике и его территориальных органов внутренних дел, Министром внутренних дел РФ был издан Приказ № 1082 «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД России по Чеченской республике и его территориальных органов внутренних дел». Данным приказом были утверждены условия заключения контракта между МВД РФ и сотрудниками органов внутренних дел, перемещенных по службе в УВД МВД России по Чеченской Республике. 15.05.2003 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал – полковника вн. службы Панькова М.А. и сотрудником органов внутренних дел прапорщиком милиции Яровой Р.И. был заключен контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе, в соответствии с условиями которого Яровой Р.И. назначен на должность милиционера ППСМ сроком на один год в Октябрьском РОВД г. Грозного Чеченской Республики.
Пунктом 3.10 вышеуказанного контракта предусмотрена обязанность МВД РФ предоставлять сотрудникам квартиры (жилые помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены по службе в МВД России по Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел: нуждающимся в улучшении жилищных условий в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов, сроком на один год. Реализацию указанных в настоящем пункте норм необходимо осуществлять с учетом установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации норм жилой площади.
Как установлено в судебном заседании на основании предоставленных истцом контрактов за 2003-2006 годы, справки МВД по ЧР №8а/300 от 02.12.2010 г. истец Яровой Р.И. с 15.05.2003 г. по настоящее время проходит службу в батальоне охраны отдела охраны, обеспечения и обслуживания при МВД по Чеченской республике.
Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по контракту, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.
Из справок ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП следует, что у Ярового Р.И. и членов его семьи жилья в собственности не имеется.
Согласно свидетельству о заключении брака и свидетельству о рождении ребенка следует, что семья Ярового Р.И. в настоящее время состоит из трех человек: истца - Ярового Р.И., его жены - Яровой Л.В. и несовершеннолетнего сына Ярового Р.Р., 17.08.2007 года рождения.
Из представленного суду решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 августа 2006 года следует, что истец признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ставрополь, ул.Социалистическая, 1, кв.49. Согласно копии паспорта, истец Яровой Р.И. в настоящее время зарегистрирован по тому же адресу: г.Ставрополь, ул.Социалистическая, 1, кв.49.
В судебном заседании установлено, что Яровой Р.И. с 2003 года и по настоящее время проживает в казарме, расположенной по адресу: г.Грозный, ул.Петропавловское шоссе, 19, а его семья – жена и сын проживают в г.Зеленокумске в частном жилом доме на условиях краткосрочного найма.
Из домовой книги домовладения, расположенного по адресу: г.Зеленокумск, ул.Ленина, 245 следует, что супруга истца с сыном Русланом, 2007 года рождения, зарегистрированы в этом доме, однако как следует из представленных суду документов, данный жилой дом является ветхим и не пригодным для проживания. Фактически семья истца пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Зеленокумск, ул.Ардинцева, 4, на условиях краткосрочного коммерческого найма.
Учитывая изложенное, очевидно, что истец с составом семьи – 3 человека является нуждающимся в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
С 2000 года по настоящее время Яровой Р.И. состоит в администрации г.Ставрополя на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не исключен из очереди. В настоящее время истец также является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что установлено в ходе судебного разбирательства. Таким образом, на момент заключения контракта, так и на сегодняшний день, Яровой Р.И. являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу закона, а так же состоял и состоит в настоящее время на учете в качестве нуждающегося. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для предоставления Яровому Р.И. жилого помещения со ссылкой на нормы ст.52 ЖК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку обязательство по предоставлению квартиры было включено в контракт с яровым Р.И. как гражданско-правовое, а не вытекающее из жилищных правоотношений. Нормами ст. 52 ЖК РФ регулируются случаи предоставления жилых помещений органом местного самоуправления на основании и в порядке, установленном Жилищным законодательством. В настоящем случае жилое помещение подлежит предоставлению истцу другим органом – МВД РФ и на другом основании – на основании контракта как гражданско - правовой сделки, в связи с чем, нормы ст.52 ЖК РФ не подлежат применению.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что ГУВД по СК не являлось стороной контракта и своего согласия на его заключение не давало, в связи с чем контракт не может порождать каких-либо обязательств для ГУВД по СК, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку ГУВД по СК не являлось стороной контракта, каких-либо обязательств у ГУВД по СК по данной сделке возникнуть не может.
В связи с этим ГУВД по СК является ненадлежащим ответчиком по требованиям Ярового Р.И. и в их удовлетворении к ГУВД по СК суд отказывает.
В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик МВД РФ на основании контракта (договора) добровольно принял на себя обязательство по предоставлению истцу жилого помещения при том, что встречные обязательства по контракту истцом были выполнены в полном объеме, в силу закона он обязан исполнить принятое на себя обязательство, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости и соразмерно объему работы представителя и сложности дела. Судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и получением сведений из ГУП СК «Краевая Техническая инвентаризация» и ЕГРП в сумме 752 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика – МВД РФ в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, исковые требования Ярового Р.И. подлежат удовлетворению за счет ответчика МВД РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яровой Р.И. удовлетворить частично.
Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации предоставить Яровой Р.И. с учетом состава семьи на момент исполнения решения суда благоустроенное жилое помещение (квартиру) в городе Ставрополе, соответствующее техническим и санитарным требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством.
В удовлетворении исковых требований Яровой Р.И. к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю отказать.
Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Яровой Р.И. судебные расходы в размере 20 952 рублей 57 копеек.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Кононова