РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардиян В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мардиян В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 153 330 рублей 00 копеек, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2010 года произошел страховой случай, в результате которого его имуществу (автомобиль Toyota Camry г/н У 933 АУ - 26) был причинен ущерб. На момент наступления страхового случая действовал страховой полис «Росгосстрах» от 30.09.2009г. серия 26-1020 № 000703, который подтверждает факт заключения Страховщиком, ООО «Росгосстрах» и Страхователем. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ он уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы. 28.09.2010 года Страховщик направил в его адрес отказ, тем самым нарушил его права. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 07.02.2011 года.
Истец Мардиян В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мардиян В.Ю. по доверенности Воронцов В.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Мардиян В.Ю. не признал, пояснив, что ООО «Росгосстрах» обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мардиян В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Мардиян В.Ю., является собственником автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У933АУ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.
30 сентября 2009 года межу истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак У933АУ-26.
25.08.2010 г. в г. Ставрополе, произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца ( автомобиль Toyota Camry г/н У 933 АУ-26 ), был причинен ущерб.
На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ООО «Росгосстрах» от 30.09.2009 года серия 26-1020 № 000703, который подтверждает факт заключения Страховщиком, ООО «Росгосстрах», и Страхователем, т.е. истцом договора страхования.
Страховщик не произвел страховой выплаты и направил отказ. Тем самым нарушил правила к договору страхования (Полису) серия 26-1020 №000703 от 30 сентября 2009 года. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту № Ф/328/11/10 от 11.11.2010 года. В соответствии с прилагаемой Калькуляцией, стоимость ремонта его автомобиля составила 153330,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей.
Анализируя отчёт и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете № Ф/328/11/10, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153 330 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. Судья считает указанную сумму завышенной, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела у нотариуса в размере 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4325 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мардиян В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мардиян В.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 153 330 рублей, судебные расходы в размере 25 025 рублей 24 копеек.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Кононова