Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко В.П. о признании действий руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю незаконными и необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным и незаконным ответ руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю Антоненко А.Д. № 06-52/3397 от 14.12.2010 года об отказе в проведении проверки порядка проведения, объективности и соответствия законодательству экспертного заключения от 26.10.2007 года ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1».
В судебном заседании Шевченко В.П. и ее представитель по доверенности Малюкин А.С. заявленные требования поддержали и суду пояснили, что ответ Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю не дал оценку приложенному к обращению акту ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» и сертификату специалиста, изготовившего указанный акт, отказ Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю в проведения проверки порядка проведения, объективности и соответствия законодательству экспертного заключения №1472 от 26.10.2007г., выполненного Государственным учреждением здравоохранения «Ставропольская краевая психиатрическая больница № 1» препятствует ей в реализации права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.11.2008 г., которым удовлетворены исковые требования Поддубного А.Ф. к Шевченко В.П. о признании завещания от 10.10.2006г., составленного Умрихиным Ю.В. в пользу Шевченко В.П., недействительным, по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что заключение Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю послужит существенным обстоятельством для обращения в суд.
Представитель Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю по доверенности Палий О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Шевченко В.П. и пояснила суду, что при рассмотрении обращения Шевченко В.П. Управлением Росздравнадзора по Ставропольскому краю были проанализированы все приложенные ею к своему обращению документы, даны разъяснения о том, что деятельность ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» является незаконной ввиду отсутствия лицензии на медицинскую деятельность по виду работ и услуг судебно-психиатрическая экспертиза, и наличие сертификата специалиста у сотрудника ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» не требует дополнительной оценки, поскольку данное юридическое лицо осуществляет незаконную деятельность через своих сотрудников. Разъяснено, что требуемая Шевченко В.П. проверка порядка проведения, объективности и соответствия законодательству экспертного заключения №1472 от 26.10.2007 г., выполненного Государственным учреждением здравоохранения «Ставропольская краевая психиатрическая больница № 1», не может быть проведена ввиду того, что указанное заключение положено в основу судебного решения, вступившего в законную силу; кроме того, из экспертного заключения не следует о нарушении прав и свобод В.П. Шевченко, поскольку она не была объектом исследования, а экспертиза была проведена по материалам судебного дела с исследованием медицинской документации умершего гражданина, интересы которого, она представлять не уполномочена, что повлечет за собой разглашение врачебной тайны, и сведений о персональных данных гражданина, о чём заявительнице сообщалось ранее
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относится коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Письмом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю Антоненко А.Д. от 16.12.2010г. № -6-52/3397 на обращение Шевченко В.П., поступившее из региональной общественной Приемной председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина, содержащее требование проведения проверки результатов экспертизы от 26.10.2007г., проведенной ГУЗ «СККПБ № 1», в отношении умершего Умрихина Ю.В., назначенной определением суда, и положенной в основу судебного решения, отказано в проведении такой проверки в связи с отсутствием правовых оснований(л.д.8-9).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.11.2008 г. удовлетворены исковые требования Поддубного А.Ф. к Шевченко В.П.: признано недействительным завещание, составленное 10 октября 2006 года Умрихиным Ю.В. (в пользу Шевченко В.П.).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 52 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) предусмотрено, что заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: а именно, в порядке, установленном Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и положениями главы 25 ГПК РФ. Иного порядка обжалования законом не установлено.
Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N209-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечная Е.М. на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что «предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения».
Таким образом, проверка законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления относится к компетенции исключительно вышестоящих судебных инстанций.
Ссылка заявителя на нарушение руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю Административного регламента, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2006 N 900 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» необоснованна по следующим причинам.
Контроль за порядком производства судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с Административным регламентом, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2006 N 900 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы" возложен на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и её территориальные органы.
Согласно подпункту 3 п.3.4.2. указанного Административного регламента основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю являются обращения граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также при получении иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
В статье 3 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обозначено, что он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. При этом статьей 31 названного закона определены гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза.
Умрихин Ю.В. не был объектом исследования, так как на момент проведения экспертизы его не было в живых, и исследованию подвергались лишь материалы гражданского дела.
Права и интересы Шевченко В.П. не подпадают под действия вышеперечисленных законов, поскольку психиатрическая помощь ей не оказывалась и судебно-психиатрическая экспертиза в отношении неё не проводилась.
Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заявитель Шевченко В.П. не является ни родственницей, ни опекуном умершего Умрихина Ю.В., ни наследником, так как завещание УмрихинаЮ.В. признано судом недействительным. В связи с чем, проведение проверки экспертного заключения для подготовки ответа на её обращение повлечет разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и персональных данных гражданина, не имеющего возможности выразить свое согласие, что будет являться нарушением требований статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Доводы заявителя В.П. Шевченко о том, что при рассмотрении Управлением Росздравнадзора по Ставропольскому краю её обращения указанный Акт экспертного анализа ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» не принят во внимание и Управлением Росздравнадзора по Ставропольскому краю, не производилась оценка его содержания и не рассматривалась квалификация лица, проводившего описанную в нём экспертизу, также являются необоснованными.
Статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
Независимая медицинская экспертиза может быть только соответствующего вида, и предусмотрена статьями 48 и 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно: патолого-анатомическое вскрытие и военно-врачебная экспертиза. Иных видов независимой экспертизы законодательством не установлено.
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
Статьёй 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 судебно-медицинская экспертиза является лицензируемым видом деятельности.
Учитывая, что лицензия может быть выдана только юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, дополнительно давать оценку квалификации эксперта не требуется, поскольку данное обстоятельство поглощается нарушением, выразившемся в отсутствии у юридического лица, осуществившего экспертизу, правомочий на её проведение и лицензии на медицинскую деятельность по виду работ и услуг «судебно-психиатрическая экспертиза».
В ответе руководителя Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю А.Д. Антоненко от 14.12.2010 г. № 06-52/3397, указано, что данный акт не имеет юридической силы, поскольку экспертный анализ произведён организаций в отсутствии соответствующей лицензии.
Таким образом, в оспариваемых заявителем действиях руководителя Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю Антоненко А.Д. отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, не нарушены ими и права и свободы заявителя.
Доводы Шевченко В.П. о том, что ответ Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю об отказе в проверке порядка проведения, объективности и соответствия законодательству экспертного заключения №1472 от 26.10.2007 г. Государственного учреждения здравоохранения «Ставропольская краевая психиатрическая больница № 1» препятствует ей в реализации права на обращение в суд с заявлением о пересмотре принятого Промышленным районным судом гор. Ставрополя решения от 07.11.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, также не обоснованны. опровергаются материалами и собранными по делу доказательствами.
Согласно п.п. 1 ст.392 ГПК РФ.
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Шевченко В.П. не имеется.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шевченко В.П. о признании необоснованным и незаконным ответа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю Антоненко А.Д. № 06-52/3397 от 14.12.2000г. об отказе в проведении проверки порядка проведения, объективности и соответствия законодательству экспертного заключения от 26.10.2007г. ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» отказать.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И.Кононова