Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием истца Казакевич В.Е., его представителя по доверенности от 10.02.2011г. Наумова Б.Г., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 г.Ставрополя по доверенности от 14 марта 2011 года Гадяцкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакевич В.Е. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по СК о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л :
Казакевич В.Е. первоначально обратился с исковым заявлением в суд к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о признании постановления жилищной комиссии от 30.07.2010 года о снятии его с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании за ним права на восстановление в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК восстановить его в очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать постановление жилищной комиссии от 30.07.2010 года незаконным.
В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с марта 1993г. по июль 2010г. 07.07.2010 года он был уволен со службы в соответствии с п.«Б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Общая выслуга лет составила 32 года и основание увольнения дает ему право на улучшение жилищных условий. В период прохождения службы в соответствии с его заявлением от 23.04.1996г. и решением жилищной комиссии учреждения ИЗ-21/1 УВД СК от 25.05.1996г. он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.11.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года №325, как гражданин имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.метров. После его увольнения со службы в августе 2010 года ответчик известил его о том, что в соответствием с протоколом № 3 постановления заседания жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 30.07.2010 года, он снят с очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.32.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского Совета народных депутатов от 12.11.1990 года № 325, так как на основании документов в жилищном деле выявлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии его на учет. Жилищная комиссия обосновывает своё решение тем обстоятельством, что на момент его постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий обеспеченность на одного члена его семьи была более 9 кв.м. жилой площади и постановкой на учет был нарушен п.11.1 вышеупомянутых Правил. С данным постановлением жилищной комиссии он не согласен, так как оно противоречит закону и нарушает его права на улучшения жилищных условий по следующим обстоятельствам. На момент его постановки на учет в 1996 году, его семья, состоящая из 3 человек своего жилого помещения для совместного проживания не имела. Он с 1990 года проживал у своего дяди Казакевич Ю.В. в двухкомнатной квартире № 146, жилой площадью 32 кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, в которой кроме дяди и его проживала его мать Казакевич А.Е., всего 3 человека, а его супруга вместе с их несовершеннолетним сыном Сергеем, 1991 года рождения, проживала со своими родителями в квартире № 89 жилой, площадью 44,7 кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 51/3, в которой кроме её родителей Щербина Т.И и Щербина В.Г., проживала её сестра Щербина О.В., всего 5 человек. Не смотря на то, что его несовершеннолетний сын по данному адресу зарегистрирован не был, но по факту проживал совместно со своей матерью, жилищная комиссия при постановке его на учет в 1996 году данный факт учитывала, исходила из 5 человек проживающих в данной квартире, и делала вывод о том, что обеспеченность жилой площадью на одного члена его семьи составляет менее 9 кв. метров. Жилищная комиссия при постановке его на учет в 1996 году учитывало и то обстоятельство, что его семья совместно проживать не могла ни по месту его регистрации, ни по месту регистрации его жены, так как в случае совместного проживания по адресу его регистрации количество проживающих на 32 кв.жилой площади увеличилось бы до 5 человек, а в случае его регистрации по месту жительства его супруги количество проживающих на 44,7 кв. метрах жилой площади увеличилось бы до 6 человек, а норма жилой площади на одного человека в соответствии с действующим на тот момент Жилищным кодексом РФ устанавливалась ст.38 в размере 12 квадратных метров. Кроме того, при его постановке на учет в 1996 году жилищная комиссия учитывала и то обстоятельство, что в ст.54 Жилищном кодексе РСФСР, действовавшего на тот момент, устанавливалось, что наниматель вправе вселить в жилое помещение своего супруга, детей и других родственников, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи, а совершеннолетние члены семьи, проживавшие по месту его регистрации и совершеннолетние члены семьи, проживавшие по месту регистрации его супруги, были против такого вселения, так как тем самым нарушались их жилищные права. Таким образом, считает, что решение жилищной комиссии от 25.05.1996 года о постановке его на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным. Вышеизложенные обстоятельства учитывались жилищной комиссией в 1996 году при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и данное право не вызывало у ответчика сомнения и подтверждалось на протяжении всей его службы до 2010 года. Жилищная комиссия, принимавшая решение о снятии его с очереди через 14 лет после постановки его на учет, все вышеизложенные обстоятельства не учитывала, и по факту отсутствия регистрации его несовершеннолетнего сына по месту регистрации его супруги, сделала вывод о том, что в кв.89 дома №51/3 по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Ставрополе проживает 4, а не 5 человек, и следовательно на членов его семьи приходится более 9 кв. метров жилой площади. Данный вывод, сделанный жилищной комиссией 30.07.2010 года и на его основании принявшей решения о снятии его с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст.54 ЖК РСФСР...», который положение 54 ЖК РСФСР об « установленном порядке » как процедуре вселения в жилое помещение при соблюдении режима прописки признал неконституционным, указав при этом что, прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Пленум ВС РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменивший институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище ( п. 13 постановления от 31,10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Таким образом, исходя из разъяснения ВС РФ, несовершеннолетний ребёнок, проживавший совместно с матерью, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, не только имел право на пользование жилым помещением, но и как член его семьи имел совместно с его супругой право на улучшение жилищных условий исходя из реального количества человек, проживающих в кв.89 доме 51/3 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Ставрополе.
В судебном заседании истец Казакевич В.Е. и его представитель Наумов Б.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по доверенности Гадяцкий А.В. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что Казакевич В.Е. действительно проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с марта 1993г. по июль 2010г. 07.07.2010 года он был уволен со службы в соответствии с п.»Б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В период прохождения службы в соответствии с заявлением от 23.04.1996г. и решением жилищной комиссии учреждения ИЗ-21/1 УВД СК от 25.05.1996г. Казакевич В.Е. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.11.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года № 325, как гражданин, имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 квадратных метров. После увольнения Казакевич В.Е. со службы в августе 2010 года ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю известило его о том, что в соответствии с протоколом №3 постановления заседания жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 30.07.2010 года, он был снят с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.32.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского Совета народных депутатов от 12.11.1990 года № 325, так как на основании документов в жилищном деле выявлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. Согласно п.11.1. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года №325 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 квадратных метров. На момент постановки на жилищный учет Казакевич В.Е. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, жилой площадью 32 кв.м., по адресу: г.Ставрополь,ул.50 лет ВЛКСМ 41/1, кв.46, квартиросъемщиком которой являлся Казакевич Ю.В. Всего было зарегистрировано 3 человека. На 1 человека приходилось более 9 кв.м. жилой площади. Его супруга, Казакевич Е.В., была зарегистрирована в квартире, жилой площадью 44,7 кв.м., по адресу 50 лет ВЛКСМ 51/3 кв.89., квартиросъемщиком которой была Щербина Т.Н. Всего проживало 4 человека. На 1 человека приходилось более 9 кв.м. жилой площади. 29 июня 2009 года Казакевич В.Е. подал заявление на включение в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на 2010 год. В заявлении он указал адрес проживания: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.41/1, кв.146. Согласно представленному лицевому финансовому счету по данному адресу проживают два человека: Казакевич В.Е. и его сын, Казакевич С.В. Данное жилье в настоящее время принадлежит Казакевич С.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от 26.12.2005 года №1-38187. На момент приватизации данного жилья Казакевич В.Е. проживал в данной квартире и имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, приватизировавшим его (ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). Общая площадь квартиры 53.4 кв.м., жилая 32,0 кв.метров. Всего проживало 2 человека. На 1 человека приходилось более 9 кв.метров. Его супруга, Казакевич Е.В., с 15.09.2001 года зарегистрирована по другому адресу: г.Ставрополь, ул.Пономарева, д.153. Сведения о данном жилье в жилищном деле отсутствуют (свидетельство на право собственности, общая и жилая площадь, сколько человек зарегистрировано и проживает). 29 июля 2009 года Казакевич В.Е. с супругой выписываются с прежнего места жительства и регистрируются по адресу: г.Ставрополь, х.Грушовый, ул.Верхняя, д.153, где проживают по договору найма жилого помещения. Таким образом, Казакевич В.Е. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Согласно статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.11.9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года № 325 граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. С учетом вышеизложенного, у Казакевич В.Е. отсутствуют основания состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казакевич В.Е. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец Казакевич В.Е. проходил службу в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с марта 1993г. по июль 2010 г.
07.07.2010 года истец был уволен со службы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по основанию ст.58 п. Б (по достижению предельного возраста).
В период прохождения службы в соответствии с заявлением от 23.04.1996г., и решением жилищной комиссии учреждения ИЗ-21/1 УВД СК от 25.05.1996г, Казакевич В.Е. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.11.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года № 325, как гражданин, имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 квадратных метров. Согласно выписки из протокола № 2 заседания жилищной комиссии учреждения ИЗ-21/1 УВД СК по Ставропольскому края от 25 мая 1996 года Казакевич В.Е. собственного жилья не имел, проживал в двухкомнатной квартире родственника – Казакевич Ю.В., по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1, кв.146, жилой площадью 32 кв.м., с семьей из 3-х человек: он, жена –Казакевич Е.В., 1966 года рождения, сын – Казакевич С.В., <данные изъяты>, где занимал одну комнату.
После увольнения Казакевич В.Е. со службы в августе 2010 года ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю известило его о том, что в соответствии с протоколом №3 постановления заседания жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 30.07.2010 года он был снят с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.32.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, действующих с 1991 года, утвержденных Решением Ставропольского Совета народных депутатов от 12.11.1990 года № 325, так как на основании документов в жилищном деле выявлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
В силу ст.5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.
Как следует из объяснений истца и подтверждается ксерокопией его паспорта, выданного 11.07.2009г. Отделом УФМС России по СК в Промышленном районе г.Ставрополя, Казакевич В.Е. проживал и был зарегистрирован по месту жительства: в квартире 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41, с 04 декабря 1990 года по 24 июля 2009 года.
Согласно поквартирной карточке формы-17 по состоянию на 12.04.1996г. в квартире № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе были зарегистрированы и проживали: Казакевич Ю.В., <данные изъяты>, - квартиросъемщик, Казакевич А.Е., <данные изъяты>, и Казакевич В.Е.? <данные изъяты>, - племянник (л.д.11).
Из справки ЖРЭП-14 от 30.04.1996г. (л.д.12) следует, что Казакевич В.Е., проживающий по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1, кв.146, имеет состав семьи: он, жена Казакевич Е.В., <данные изъяты>, сын Казакевич С.В., <данные изъяты> (л.д.12).
Из поквартирной карточки формы-17 на квартиру № 89 по ул.50 лет ВЛКСМ, 51/3 в г.Ставрополе следует, что на тот момент в указанной квартире были зарегистрированы: Щербина Т.И., <данные изъяты> года рождения, - квартиросъемщик, Щербина В.Г., <данные изъяты> года рождения, - муж, Казакевич Е.В., <данные изъяты> года рождения, - дочь, Щербина О.В., <данные изъяты> года рождения, - дочь (л.д.11).
В соответствии со ст.20 ГК РФ 1994 года следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно свидетельству о заключении брака III-ГН № 368570, выданному заведующим отделом ЗАГС г.Ставрополя, Казакевич В.Е. и Казакевич Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 07 декабря 1990 года (л.д.13).
Таким образом, на момент постановки Казакевич В.Е. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он находился в зарегистрированном браке, имел несовершеннолетнего ребенка. В силу стесненных жилищных условий его жена Казакевич Е.В. была зарегистрирована и вынужденно проживала в квартире своих родителей по ул.50 лет ВЛКСМ, 51/3, кв.89. Поскольку на момент постановки истца на жилищный учет в 1996 году его несовершеннолетнему сыну Сергею, 1991 года рождения, было 5 лет, он в силу ст.20 ГК РФ вправе был проживать как по месту жительства отца, так и матери.
При таком положении, несовершеннолетний Казакевич С.В., 1991 года рождения, обоснованно был включен в состав семьи истца при постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии учреждения ИЗ-21/1 УВД СК по СК от 25.05.1996г. При этом, обеспеченность истца жилой площадью составляла менее 9 кв.м., исходя из жилой площади квартиры № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе, - 32,0 кв.м., количества проживающих - 4 человека. (32,0 кв.м.: 4 = 8,0 кв.м.).
Таким образом, представленные истцом в жилищную комиссию ИЗ-21/1 УВД по СК сведения давали основания для постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1996 году.
Согласно договору приватизации № 1-38187 от 26 декабря 2005 года квартира № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе, общей площадью 53,40 кв.м., жилой площадью – 32,0 кв.м., передана в собственность несовершеннолетнего сына истца Казакевич С.В., <данные изъяты> года рождения, с согласия его отца.
Как пояснил в судебном заседании истец, он и наниматель квартиры № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 Казакевич Ю.В., отказались от участия в приватизации данной квартиры в пользу его несовершеннолетнего сына Казакевич С.В., <данные изъяты> года рождения. Доводы истца подтверждаются представленным им заявлением нанимателя данной квартиры Казакевич Ю.В. на имя главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым он дает согласие на приватизацию <адрес обезличен> по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в <адрес обезличен> сыном истца Казакевич С.В.. Жена истца Казакевич Е.В., 1966 года рождения, не принимала участия в приватизации данной квартиры, следовательно, не приобрела право постоянного пользования данной квартирой, в период с 15.09.2001 года она была зарегистрирована по другому адресу: г.Ставрополь, ул.Пономарева, 153.
<дата обезличена> Казакевич Ю.В., <дата обезличена> года рождения, являвшийся нанимателем квартиры № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе, умер, что подтверждается свидетельством I-ДН № 825415.
. Согласно представленному лицевому финансовому счету квартиросъемщика № 28969 от 01.07.2008г. в квартире № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе проживают два человека: Казакевич В.Е. и его сын, Казакевич С.В. Как следует из вышеизложенного, квартира № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 41/1 в г.Ставрополе в настоящее время принадлежит Казакевич С.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от 26.12.2005 года №1-38187. На момент приватизации данного жилья Казакевич В.Е. проживал в данной квартире и имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, приватизировавшим его.
После приватизации указанной квартиры сыном Казакевич В.Е. не утратил право пользования ею. В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ действие положений части 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из представленного истцом свидетельства № 1963 о регистрации по месту пребывания, выданного 11 июня 2011 года, он зарегистрирован на период с 11 июня 2010 года по 09 июня 2011 года по адресу: х.Грушевый, ул.Верхняя, д.19. Согласно договору найма от 11 июня 2011 года Казакевич В.Е. заключил с Феофановым А.С. краткосрочный договор найма жилого помещения - комнаты, площадью 12 кв.м., в доме № 19 по ул.Верхняя, х.Грушевый в г.Ставрополе, сроком на 12 месяцев.
В силу изложенного, проживание Казакевич В.Е. по адресу: х.Грушевый, ул.Верхняя, 19, является временным. Местом постоянного жительства истца является квартира № 146 по ул.50 лет ВЛКСМ, 141/1 в г.Ставрополе, право пользования которой он не утратил. В данной квартире, общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 32,0 кв.м., в настоящее время зарегистрирован и проживает его сын Казакевич С.В., <данные изъяты> года рождения. Таким образом, на каждого из 2-х лиц, имеющих право на проживание в данной квартире, приходится по 16 кв.м. жилой площади, по 26,7 кв.м - общей площади.
В соответствии со ст.32 ЖК РСФСР 1984 года граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления жилищной комиссии от 30.07.2010г. об исключении Казакевич В.Е. из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку имел обеспеченность жилой площадью более 9 кв.м.
Учитывая изложенное, у жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК имелись основания для снятия Казакевич В.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренные п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР 1984 года.
Суд отмечает, что в решении жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК неправильно указано основание снятия Казакевич В.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий – ст.53 ЖК РФ 2004 года, п.32.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, утвержденных решением Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1990 года № 325, а именно, - неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. Однако, неправильная юридическая формулировка оснований снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет незаконности оспариваемого решения, поскольку, как следует из протокола заседания жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК от 30.07.2010г., комиссией был установлен и учитывался при снятии с жилищного учета факт улучшения истцом жилищных условий, в результате которого его обеспеченность жилой площадью составила более 9 кв.м.
Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК заявлено ходатайство о пропуске Казакевич В.Е. 3-х месячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК от 30.07.2010г., которое подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, копия протокола заседания жилищной комиссии ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК была направлена Казакевич В.Е. заместителем начальника ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК 30.07.2010г. факт получения указанного протокола в августе 2010 года Казакевич В.Е. подтвердил в судебном заседании. С требованиями об оспаривании постановления жилищной комиссии от 30.07.2010г. Казкевич В.Е. обратился в суд только 18 февраля 2011 года, то есть, спустя более 5 месяцев. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд он не привел.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Казакевич В.Е. о признании незаконным постановления жилищной комиссии от 30.07.2010г. и обязании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК восстановить его в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Казакевич В.Е. о признании незаконным постановления жилищной комиссии от 30.07.2010 года об исключении его из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК восстановить его в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И.Кононова