Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Волобуев Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- взыскать с Волобуев Л.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>
- взыскать с Волобуев Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2010 г. в 09.40 часов <номер обезличен> автодороги Ростов-Ставрополь водитель Волобуев Л.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности Волобуевой Н.Г., допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Долгова С.Н., принадлежащем ему же на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 04.10.2010 г., выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен>.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Волобуев Л.В., который нарушил Правила дорожного движения п. 1.5, что установлено Протоколом об административном правонарушении от 04.10.2010 г. <адрес обезличен> и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 г. <адрес обезличен>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован Долгова С.Н. в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», полис серия <номер обезличен> орт 13.10.2009г., срок действия договора с 15.10.2009г. по 14.10.2010г. 04.10.2010 г. Страхователь, обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
Северо -Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» рассмотрев заявление Долгова С.Н., перечислил ООО «Юна Моторс» страховое возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 16.11.2010 г., <номер обезличен> от 16.11.2010 г., <номер обезличен> от 09.12.2010 г.
Таким образом, ОАО «Страховое общество ЖАСО» выполнило свои обязательства по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», полис серия АП <номер обезличен> от 13.10.2009 г. по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с условиями договора страхования.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Долгова С.Н. ОАО «ЖАСО» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, вправе требовать возмещение ущерба в полном объеме, но в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда Волобуев Л.В. застрахована в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (полис ВВВ <номер обезличен>), ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «ЖАСО» расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности <данные изъяты>, что подтверждается пл. поручением <номер обезличен> от 07.12.2010 г.
Таким образом, ОАО «ЖАСО» вправе требовать с Волобуев Л.В. <данные изъяты>
23.12.2010 г. исх. <номер обезличен> в адрес Волобуев Л.В. была направлена претензия с предложением, выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., перечислив на расчетный счет Северо -Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» в срок до 25.01.2011 г. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Волобуев Л.В. просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, в обоснование пояснил, что он не согласен с суммой ущерба, т.к. считает, что характер повреждений автомобиля, принадлежащего Долгова С.Н. не соответствует обстоятельствам ДТП.
Привлеченный к участию в деле в качестве эксперта Миргородский Р.А. в судебном заседании пояснил, что в результате исследований материалов дела установлено, что при правоведении исследования установлено повреждение подрамника в виде вмятин, согласно п.2.3. (Р.Д.37.009.015-98) (с изменениями <номер обезличен>) «Замена кузова, кабины АМТС, дорогостоящих комплектующих изделий (двигателя, коробки передач, раздаточной коробки, коробки отбора мощности, ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления, а для специального и специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового АМТС, и т.п.) назначается в том случае, если их ремонт экономически нецелесообразен или они не соответствуют требованиям приемки в ремонт кузовов, кабин, дорогостоящих комплектующих изделий. Решению о замене дорогостоящих комплектующих изделий, как правило, должна предшествовать их дефектовка с разборкой». Разборка, дефектовка, а также проверка соответствия требованиям не производилась. Таким образом, стоимость запасных частей без учета стоимость подрамника заднего составляет <данные изъяты>., стоимость запасных частей без учета стоимость подрамника заднего с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по замене узлов деталей, агрегатов без учета замены подрамника заднего составляет: <данные изъяты>, общая стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет: <данные изъяты> Общая стоимость ремонта ТС без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.
Миргородский Р.А. представлено письменное заключение специалиста, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04.10.2010г. в 09.40 минут <адрес обезличен> автодороги Ростов- Ставрополь произошло ДТП, виновником которого является Волобуев Л.В., что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (л.д.13), протоколом об административном правонарушении от 04.10.2010г. <адрес обезличен> (л.д.11) и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2010г. <адрес обезличен> (л.д. 12).
В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, <номер обезличен>, владельцем которого является Долгова С.Н. причины следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правое крыло, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 04.10.2010г. (л.д. 13).
11.11.2010г. Северо- Кавказским филиалом ОАО «ЖАСО» оставлен страховой акт <номер обезличен> КАСКО о страховом случае по договору страхования АП <номер обезличен> от 13.10.2009г., согласно которому истец обязался выплатить Долгова С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
07.12.2010г. Северо- Кавказским филиалом ОАО «ЖАСО» оставлен страховой акт <номер обезличен> КАСКО о страховом случае по договору страхования АП <номер обезличен> от 13.10.2009г., согласно которому истец обязался выплатить ООО «Юна Моторс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
На основании отчета <номер обезличен> от 15.11.2010г. об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене т\с Хонда Аккорд, рег. знак <номер обезличен> выполненного ООО «Первая независимое экспертная компания» произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 16.11.2010г., <номер обезличен> от 16.11.2010г., <номер обезличен> о 09.12.2010г.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопробретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно страховому полису серии ВВВ <номер обезличен> гражданская ответственность Волобуев Л.В. застрахованная в ООО «Росгосстрах», следовательно, Общество приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Волобуев Л.В.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислило на счет ОАО «Северо- Кавказский филиал ЖАСО» оплату по страховому акту в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правильность вывода суда подтверждается заключением специалиста, справками о ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.
Согласно расчету специалиста стоимость запасных частей без учета стоимости подрамника заднего составляет <данные изъяты> стоимость запасных частей без учета стоимости подрамника заднего с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость работ по замене узлов деталей, агрегатов без учета замены подрамника заднего составляет <данные изъяты> таким образом общая стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>
Проанализировав изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Волобуев Л.В. –сумма <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» - удовлетворить.
Взыскать с Волобуев Л.В. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Волобуев Л.В. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо- Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Маслова