О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Татаринов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67 990 руб. 29 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 5269 руб. 25 коп., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя – 20000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб. а также на уплату госпошлины в размере 2 397 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец Татаринов А.Г. поддержал исковые требования и сообщил, что 19.10.2010 года в г. Ставрополе на пересечении улиц Серова и Баумана произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-53215 <номер обезличен>, под управлением Задера Ю.А. и автомобиля Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен>, под его управлением.
Пояснил, что собственником автомобиля Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен> является Дзюба А.Н., а он управлял транспортным средством по доверенности.
Виновником данного ДТП согласно справки о дорожно – транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении является Задера Ю.А.
Автогражданская ответственность Задера Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 050289392.
Пояснил, что 22.10.2010г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23.12.2010 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 009 руб. 71 коп.
Однако ответчик размер страхового возмещения с ним не согласовывал, не была надлежаще организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства, в связи с чем 11.11.2010г. он обратился к оценщику Ефимову В.А. для проведения независимой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного его автомобилю. Для проведения оценки он оплатил 3000 руб.
Согласно отчету «ИП Ефимов В.А.» № 91/10 от 16.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 212 100 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с этим, Татаринов А.Г. считал, что в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 67 990 руб. 29 коп. ( 120 000 руб. – 52009 руб. 71 коп.)
Кроме того, полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в его пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 5 269 руб. 25 коп. ( 67990 руб. 29 коп. х 7,75% х 1/75 х 75 дней )
Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб. а также на уплату госпошлины в размере 2 397 руб. 78 коп.
Представитель истца – Нарыков Ю.М. действующий по доверенности, поддержал требования Татаринова А.Г. и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, просил оставить исковое заявление Татаринова А.Г. без рассмотрения, поскольку истец Татаринов А.Г. не является собственником автомобиля Фольксваген «Поинтер» г/н Т 278 ОУ 26, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, а владеет и пользуется указанным автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля Дзюба А.Н.
Сообщил, что в доверенности, выданной Дзюба А.Н., не указаны полномочия на право подписания Татариновым А.Г. искового заявления и обращения в суд с исковым заявлением, не предоставлены полномочия на право представлять интересы в судебных инстанциях и передавать такие полномочия другим лицам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.10.2010 года в г. Ставрополе на пересечении улиц Серова и Баумана произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль КАМАЗ-53215 <номер обезличен>, под управлением Задера Ю.А. и автомобиля Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен>, под управлением Татаринова А.Г..
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Задера Ю.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.5., 6.2 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 года.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 050289392 гражданская ответственность Задера Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Задера Ю.А.
В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2010 года Татаринову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 52 009 руб. 71 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Татаринов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен> является Дзюба А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 ТС № 248869.
Татаринов А.Г. владеет и пользуется транспортным средством Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен> на основании доверенности, выданной 22.10.2010 года собственником указанного автомобиля Дзюба А.Н..
Однако, истцу Татаринову А.Г. собственником транспортного средства Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен> Дзюба А.Н. не предоставлялись полномочия на право подписания искового заявления, предъявление его в суд, а также представления его интересов в судебных инстанциях.
В соответствие со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Татаринов А.Г. от собственника транспортного средства Фольксваген «Поинтер» <номер обезличен> Дзюба А.Н. таких полномочий не получал, и в нарушение вышеизложенного предоставил полномочия на право подписания искового заявления и предъявления его в суд от своего имени – Нарыкову Ю.М., при этом не обладая такими правами сам.
В связи с изложенным, суд находит, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Татаринова А.Г. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Татаринова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева