РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием адвоката Мудуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Чавычаловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ( дополнительный офис № 137) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Чавычаловой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 19510 от 15.10.2007 года в сумме 82 565 руб., из которых: 82 267 руб. 48 коп. - сумма задолженности по кредиту, 297 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 676 руб. 95 коп.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – ВАЗ-21154, LADA SAMARA, легковой, 2007 года выпуска, среднего серо – зеленого металлического цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА21154084506637, № кузова ХТА21154084506637, модель, №двигателя 11183, 4740877, являющееся предметом залога по договору о залоге № 378 от 15.10.2007 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 236 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Варлавин А.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что 15.10.2007 года между истцом и Чавычаловой А.А. был заключен кредитный договор № 19510. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 236 000 руб. на срок по 15.10.2012 года с взиманием за пользование кредитом 11% годовых на приобретение нового транспортного средства.
Согласно п. 2.2 договора Чавычалова А.А. обязалась застраховать приобретенное транспортное средство и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу истца, передаваемого в залог автомобиля от риска утраты, угона.
Между ЗАО «МАКС» и Чавычаловой А.А. был заключен договор № 10833/50-500101139 страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) сроком с 20.12.2008г. по 19.12.2009г. по риску «КАСКО». По истечении срока страхового полиса 19.12.2009г. ответчица не возобновила страхование, чем нарушила п. 2.2 кредитного договора.
Пояснил, что в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчицей Чавычаловой А.А. был заключен договор залога № 378 от 15.10.2007г. приобретаемого транспортного средства. Согласно договору залога Чавычалова А.А. обязалась обеспечить залогом выполнение кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе обратить взыскание на данный автомобиль (п. 6.1 договора залога).
В соответствии с п. 1.6 договора залога транспортного средства залоговая стоимость на предмет залога установлена в размере 236000 руб.
Дополнил, что банком в адрес должника было направлено требование о предоставлении страхового полиса на транспортное средство, либо погасить всю сумму кредита. Требование банка ответчицей в установленные сроки не исполнено.
По состоянию на 22.11.2010г. общая сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 82 565 руб., которую истец просит взыскать с Чавычаловой А.А.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21154, LADA SAMARA, легковой, 2007 года выпуска, среднего серо – зеленого металлического цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА21154084506637, № кузова ХТА21154084506637, модель, №двигателя 11183, 4740877 и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 676 руб. 95 коп.
Ответчица Чавычалова А.А. согласно акта от 10 марта 2011 года, составленного юрисконсультами ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис № 137) Варлавиным А.Г. и Богдановым Д.В., по месту регистрации по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 64/1, кв. 11 не проживает, где она проживает в настоящее время неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчице в качестве представителя судом была назначена адвокат Мудунова Е.С.
Представитель ответчика - адвокат Мудунова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис № 137) о взыскании с Чавычаловой А.А. задолженности, по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, сообщив, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо - Кавказского банка (дополнительный офис №137) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.10.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чавычаловой А.А. был заключен кредитный договор № 19510.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 000 руб. на приобретение нового наземного транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21154, LADA SAMARA, легковой, 2007 года выпуска, среднего серо – зеленого металлического цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА21154084506637, № кузова ХТА21154084506637, модель, №двигателя 11183, 4740877, на срок по 15 октября 2012г. под 11 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался производить оплату кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и внести последний платеж, не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора - 15 октября 2012 года.
Согласно п. 2.2 кредитного договора Чавычалова А.А. обязалась застраховать приобретенное транспортное средство и своевременно ( не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска утраты и угона.
Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 01139-2 от 15.10.2007г.
Судом установлено, что ответчица Чавычалова А.А. в нарушение п. 2.2 кредитного договора не возобновила страхование приобретенного транспортного средства по истечении срока страхового полиса 19 декабря 2009г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 5.3.4 договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора.
Указанное нарушение было допущено ответчицей Чавычаловой А.А., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
20.10.2010 года за исх. 2904/36287 в адрес ответчицы Чавычаловой А.А. было направлено требование о предоставлении страхового полиса на переданное в залог транспортное средство, либо возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами и уплаты неустойки.
Судом установлено, что до настоящего времени требование банка ответчицей Чавычаловой А.А. не исполнено.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Чавычаловой А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 82 565 руб., из них: 82 267 руб. 48 коп. - сумма задолженности по кредиту, 297 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 22.11.2010г., судом был проверен и признан обоснованным.
Согласно п. 6.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.6 договора залога в сумме 236000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 676 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Чавычаловой А.А. – удовлетворить.
Взыскать с Чавычаловой А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Тбилиси, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис № 137) задолженность по кредитному договору № 19510 от 15.10.2007 года в сумме 82 565 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб., из которых: 82 267 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 48 коп. - сумма задолженности по кредиту, 297 (двести девяносто семь) руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-21154, LADA SAMARA, легковой, 2007 года выпуска, среднего серо – зеленого металлического цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА21154084506637, № кузова ХТА21154084506637, модель, №двигателя 11183, 4740877, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева