Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н. Г.
При секретаре Сафарове И. А.
С участием:
представителя истца Чайкина С.Ю. - Кулюкова Ю.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайкина С.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Чайкин С.Ю., от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Кулюков Ю.А., обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 59377,6 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 8036,85 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб. и оформление его полномочий в сумме 700 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 2600 руб., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2480,43 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регисрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и принадлежащимему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Деркачева А.А. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, является водитель Деркачев А.А.
Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования <номер обезличен>, период действия договора с 00ч.00 мин. <дата обезличена> по 23ч. 59 мин. <дата обезличена>
В установленном порядке и в предусмотренные законом сроки, истец Чайкин С.Ю. передал в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 46920,40 руб. и дополнительных расходов в сумме 2040 руб. Однако указанной суммы оказалось явно не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в его первоначальное состояние. Согласно заключению независимого эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, с учетом износа, составляет 111736 руб.
В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 106298 руб.
Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 59377,60 рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные судебной экспертизой, и размером ущерба, выплаченным страховой компанией).
Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 2600 руб., расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 6000 рублей.
Неустойка за нарушение ответчиком сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, составляет 8036,85 руб. на день рассмотрения спора судом, из количесства дней просрочки - 131.
За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, расходы на оплату услуг которого, и оформление его полномочий, составили 20700 руб., и которые он также просит взыскать с ответчика.
Истец Чайкин С.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возмжным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца Кулюков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (СОАО «ВСК») - Бойцов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Ранэ-Юг». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 46920,40 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Чайкин С.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регисрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регисрационный знак <номер обезличен> под управлением Чайкина С.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Деркачева А.А. и принадлежащим ему на праве собственности.
Виновником указанного ДТП признан Деркачев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>
Ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования <номер обезличен>, период действия договора с 00ч.00 мин. <дата обезличена> по 23ч. 59 мин. <дата обезличена>
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 46920,40 рублей, дополнительные расходы 2040 руб., ответчик выплатил истцу указанные суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет ИП Гельбрас Г.В. за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регисрационный знак <номер обезличен>, с учетом накопленного износа, составила 111736 руб.
В целях определения действительного размера причиненного ущерба, и устранения возникших противоречий, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регисрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 106298 руб.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 57337,60 рублей, согласно следующему расчету: 106298 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 46920,40 руб. (размер ущерба, выплаченный страховщиком) - 2040 руб. (дополнительные расходы, выплаченные страховщиком) = 57337,60 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57337,60 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Исковые требования Чайкина С.Ю. о взыскании с ответчика расходов на производство независимой оценки ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения положено заключение судебной экспертизы.
Суд признает законными и обоснованными требования Чайкина С.Ю. о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При этом, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения и фактически допустил просрочку платежа страховой суммы в размере 57337,60 руб.
Период просрочки выплаты составил 131 день (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), удерживаемая сумма страхового возмещения равна 57337,60 руб., ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность – 7,75%.
Таким образом, расзмер неустойки составляет 7760,44 (57337,60*7,75%:75*131=7760,44) руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 руб.
Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, указанную сумму судья считает необходимым снизить до 15000 рублей.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению полномочий представителя в размере 700 руб. и даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2152,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чайкина С.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки и судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу Чайкина С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 57337,60 руб.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу Чайкина С.Ю. неустойку в размере 7760,44 руб.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу Чайкина С.Ю. судебные в размере 23852,94 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя и оформление его полномочий 15700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2152,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Свечникова Н. Г.