Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Коробкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коробкин В.В. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Коробкин В.В. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, в котором просит сохранить жилое помещение <адрес обезличен> (литер «В15») в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <адрес обезличен> на основании договора приватизации от <дата обезличена>. С целью увеличения площади и улучшения жилищных условий, истцом была возведена терраса над литером «М12»-литер «В15», площадью 8,9 кв.м. Терраса истца была возведена на втором этаже. На первом этаже под террасой истца, собственником <адрес обезличен> Егоровым Ф.М. была также возведена пристройка, которая согласована межведомственной комиссией. На основании изложенного, просит сохранить <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец Коробкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, третье лицо Егоров Ф.М. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Коробкина В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Судом установлено, что Коробкину В.В. на основании договора приватизации от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С целью увеличения площади и улучшения жилищных условий, истцом была возведена терраса над литером «М12» -литер «В15», площадью 8,9 кв.м.
Согласно технического заключения <номер обезличен> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес обезличен> (литер «В», «в3», «в4», «в14», «в15») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> реконструкцией было выполнено: устройство террасы над частью литера «М12» с размерами 2,33*3,77 м. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж конструкций кровли над частью литера «М12», возведение монолитного железобетонного перекрытия над частью литера «М12», устройство ограждения лестницы с устройством дверного проема и установкой дверного блока (выход с лестницы на террасу), устройство металлического ограждения террасы; устройство покрытия пола на террасе, После реконструкции общая площадь и жилая площадь квартиры не изменилась.
Согласно выводам технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Согласно письму ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК отдел ГПН по <адрес обезличен> заместителя начальника А.В. Аксенова <номер обезличен> от <дата обезличена> в ходе проверки установлено, что перепланированное помещение <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии.
Согласно заявлению сособственников <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заверенное ведущим специалистом отдела администрации <адрес обезличен> Л.М. Комарова от <дата обезличена>, которые не возражали против реконструкции <адрес обезличен>.
Третье лицо Егоров Ф.М., проживающий на первом этаже в <адрес обезличен>, также не возражал против пристройки истцом террасы на втором этаже.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования Коробкина В.В. и сохранить жилое помещение – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью окружающим.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Коробкин В.В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить <адрес обезличен> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина