Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвоката Калинина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Л.А., Миронова А.Н., Журавлева И.В., Миронов В.Г., Миронов Ю.В. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третьи лица – МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя», Мтиронов Н.Н., Миронова В.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спор возник по <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющей общую площадь 62,9 кв.м, жилую площадь 45,2 кв.м.
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят суд сохранить <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> общей площадью 62,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками Ставрополь, <адрес обезличен>. Миронова Л.А., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ <номер обезличен>. Миронова А.Н., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>. Журавлева И.В., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>. Миронов В.Г., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>. Миронов Ю.В., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес обезличен>. Истцами в данном жилом помещении выполнены перепланировка и
переустройство, которые заключается в увеличение площади кухни помещение <номер обезличен> за счет площади встроенного шкафа; перестановка санприборов в санузле помещение <номер обезличен>. При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок кладовой, санузла с демонтажем дверных блоков; возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между санузлом (помещение <номер обезличен>) и кухней (помещение <номер обезличен>); пробивка дверного проема в стене литера «а» с установкой дверного блока в помещении <номер обезличен>; демонтаж и установка сантехнических приборов в санузле помещение <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов. Мтиронов Н.Н. и Миронова В.Н. являются наследниками по закону Миронова Н.Г., умершего <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2010 года серия II-ДН <номер обезличен> запись <номер обезличен>. Умерший Миронова Н.Г. являлся собственником 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение 4-хкомнатную <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Мтиронов Н.Н. и Миронова В.Н. обратились к нотариусу Глазуновой Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом им дан ответ о том, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано в связи с отсутствием необходимых разрешений на переоборудование к наследуемой <адрес обезличен>.
18.11.2010 года они обратились в МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес обезличен> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки <адрес обезличен>.
10.12.2010 года им дан ответ о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
Истцы Миронова А.Н., Журавлева И.В., Миронов В.Г., Миронов Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Миронова Л.А. и представитель истцов по доверенности Калинина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Представитель градостроительного комитета администрации г. Ставрополя по доверенности пояснила, что наниматели квартир согласно ст.29 ЖК РФ вправе обращаться в суд с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью. Из технического заключения, выполненного специалистами МУП «Земельная палата», следует, что технические решения, принятые при выполнении перепланировке соответствуют требованиям СНиП.
Представитель МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.
Мтиронов Н.Н., Миронова В.Н. также в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель третьих лиц по доверенности также поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Миронова Л.А., Миронова А.Н., Журавлева И.В., Миронов В.Г., Миронова Н.Г., Миронов Ю.В. на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым принадлежит <адрес обезличен>.
Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес обезличен> повлекли перепланировку квартиры без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесение изменений в технический паспорт квартиры.
Согласно техническому заключению <номер обезличен> о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства <адрес обезличен> (литеры «А», «а», «а3») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> «Земельная палата» следует, что перепланировкой и переустройством выполнено: увеличение площади кухни помещении е <номер обезличен> за счет площади встроенного шкафа; перестановка санприборов в санузле пом. <номер обезличен>. При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: разборка перегородок кладовой, санузла с демонтажем дверных блоков; возведение перегородки с устройством дверного проема и установки дверного блока между санузлом (помещение <номер обезличен>) и кухней (помещение <номер обезличен>); пробивка дверного проема в стене литера «а» с установкой дверного блока с установкой дверного блока в помещении <номер обезличен>; демонтаж и установка сантехнических приборов в санузле помещение <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов.
Специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес обезличен> (литеры «А», «а», «а3») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Из технического заключения выполненного ООО Проектный институт «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» о состоянии <адрес обезличен> (литер «А», «а», «а3») в г. Ставрополе следует, что кварт ра <номер обезличен>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>,в Ленинском районе г. Ставрополя, признается пригодной для постоянного проживания. Конструктивными элементами квартиры обеспеченно соблюдение требований по безопасности жизни и здоровья людей, а также окружающей природный среды. Квартира соответствует гигиеническим и санитарным нормам проживания. Выполненная перепланировка не нарушает противопожарных норм: вход в квартиру оставлен в прежнем месте, котел отопления расположен в отдельном помещении – котельной, в которой предусмотрен оконный блок.
Перепланировка спорной квартиры произведена собственниками самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истицей не поучено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истице необходимо судебное решение по сохранению кварты в перепланированном состоянии.
Поскольку самовольной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миронова Л.А., Миронова А.Н., Журавлева И.В., Миронов В.Г., Миронов Ю.В. - удовлетворить.
Сохранить <адрес обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен> в г. Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обязать ГУП СК «Крайтехинвентаризация» внести изменения в технический и кадастровый паспорт на <адрес обезличен>, в г. Ставрополе.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.