К делу №2-1516/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещения в размере <данные изъяты>.;
- неустойку в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
-расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истица указала, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> края, возле <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки «<номер обезличен> под управлением гражданина Т.Х. и автомобиля марки «<номер обезличен> под управлением гражданина Т.А. (собственником автомобиля марки «<номер обезличен> является гражданка Ткаченко Л.А.).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<номер обезличен> причинен ущерб.
На основании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<номер обезличен> <номер обезличен> гражданин Т.Х..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Т.Х. была застрахована в страховой компании OOО «Росгосстрах».
<дата обезличена> истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
Ответчик перечислил ей на расчетный счет сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена.
Так, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <номер обезличен> в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты>, а стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>).
За произведенную оценку истицей была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> копеек, а также комиссия банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности.
Представитель истицы по доверенности –Двалишвили Г.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<номер обезличен> Ткаченко Л.А..
<дата обезличена>, в <адрес обезличен> края, возле <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки «<номер обезличен> под управлением гражданина Т.Х. и автомобиля марки <номер обезличен> под управлением гражданина Т.А..
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <номер обезличен> причинен ущерб.
На основании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <номер обезличен> гражданин Т.Х.
Указанное постановление вступило в законную силу и, до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Т.Х., застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость работ по восстановлению ТС после ДТП, с учетом износа запасных частей, составляет – <данные изъяты>.
Истица, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, обратилась к ИП «Сборик М.С.», согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что стоимость услуг по ремонту транспортного средства истицы, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты>
За проведение оценки истицей было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером.
Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете, подготовленном «ИП Сборик М.С.», представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Однако ответчиком была произведена истице страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма в размере <данные изъяты>.
Неустойка за 227 дней составляет <данные изъяты>., однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истицы о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1844 руб. 47 коп., а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткаченко Л.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. неустойку в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В части взыскания остальной суммы – отказать
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.