Дело №2-1402/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
с участием адвоката Неручаевой-Грудцыной Э.И., представившей ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу:
- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.;
- неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
-расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>.
- почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Лемешко Г.Д. указала, что <дата обезличена> попала в ДТП, двигаясь на своем легковом автомобиле марки «Mersedes-Benz <номер обезличен>, принадлежащий ей на праве собственности.
<дата обезличена> было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Б.А., не выбравшего безопасную скорость движения, оставившего без внимания дорожную обстановку по ходу движения своего автомобиля, потерявшего контроль за движением автомашины в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину истицы, тем самым допустил нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что административным законодательством не предусмотрена.
В результате ДТП автомашина истицы получила технические повреждения.
О произошедшем страховом случае Лемешко Г.Д. сразу же уведомила страховую компанию в г. Пятигорске, 30 января 2011 года на ее сберегательную книжку было ответчиком было перечислено <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
По результатам проведенной независимой оценки об определении стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Mersedes-Benz <номер обезличен> на которую приглашался представитель Филиала «Росгосстрах», что подтверждается полученными обратными уведомлениями, стоимость восстановленного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна <данные изъяты>. За услуги фирмы-оценщика Лемешко Г.Д. было оплачено по договору <данные изъяты>.
19 февраля 2011 года Лемешко Г.Д. обратилась к страховщику с письменной претензией, в которой просила в полном объеме и в установленный срок исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в срок до 03 марта 2011 года, однако претензия, полученная ответчиком 24.02.2011 года, была оставлена без ответа.
Таким образом, задолженность страховой компании перед Лемешко Г.Д. по возмещению страховой суммы составляет <данные изъяты>
До настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем считает, что вправе требовать выплаты неустойки в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку неустойка является мерой ответственности страховщика за невыполнение обязательств, она подлежит взысканию сверх максимально установленной суммы страхового возмещения.
Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика на день подачи искового заявления составил за 27 дней просрочки <данные изъяты>
В судебное заседание Лемешко Г.Д. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя – адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.
Представитель истицы адвокат Неручева-Грудцына Э.И.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов В.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Лемешко Г.Д. является собственником автомобиля марки «Mersedes-Benz <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации серия <номер обезличен>.
24 декабря 2010 года на <адрес обезличен>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Лемешко Г.Д., управлявшей автомобилем «Mersedes-Benz <номер обезличен>, и водителя Б.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21130, <номер обезличен>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2010г.
28.12.2010г. было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Б.А., не выбравшего безопасную скорость движения, оставившего без внимания дорожную обстановку по ходу движения своего автомобиля, потерявшего контроль за движением автомашины в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину истицы, тем самым допустил нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что административным законодательством не предусмотрена.
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.
По произошедшему страховому случаю ответчиком было перечислено истице <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимым оценщикам в ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ».
Из отчета ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ» № 53-02-11 от 10.02.2011г. следует, что стоимость восстановленного ремонта транспортного средства истицы (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна <данные изъяты>.
За услуги фирмы-оценщика Лемешко Г.Д. было оплачено по договору <данные изъяты>.
Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете, подготовленном ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ», представленным истицей, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Однако ответчиком была произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Размер неустойки составивший на день подачи искового за период 27 дней в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы.
В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) -<данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истицы о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лемешко Г.Д.– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. неустойку в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лемешко Г.Д. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В части взыскания остальной суммы – отказать
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.