Дело <номер обезличен>г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Арутюнова С.Х.- Морозова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнов С.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Арутюнов С.Х. обратился в суд с иском к ООО Россгострах, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 92442 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 7130 рублей, неустойку в размере 7511 рублей, затраты по оплате услуг оценщика и банка в размере 3500 рублей, а также судебные расходы в сумме 22212 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> на 1 км. а/д Курская-Каясулы, с участием водителя Григорова В.И., управляющего автомобилем <данные изъяты> истца, управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Григоров В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> истец обратился к ООО «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба.
<дата обезличена> по направлению страховой компании, специалистом ООО «Автоконсалдинг плюс» был осмотрен автомобиль истца. <дата обезличена> истец получил письмо от ООО «Росгосстрах», в котором ему было отказано в страховой выплате.
На основании договора с ИП «Слатов В.А.» об оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 92442 рубля, утрата товарной стоимости составляет 7130 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по проведению повторной экспертизы в размере 3500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 92442 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 7130 рублей, неустойку в размере 7511 рублей, затраты по оплате услуг оценщика и банка в размере 3500 рублей, а также судебные расходы в сумме 22212 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.
В судебное заседание истец Арутюнов С.Х. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Морозов Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., исковые требования не признал и просил в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо Григоров В.И. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны.
Суд, с согласия сторон, участвующих деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Арутюнова С.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> на 1 км. а/д Курская-Каясулы, с участием водителя Григорова В.И., управляющего автомобилем <данные изъяты> и истца, управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> средства получили механические повреждения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Гражданская ответственность виновника ДТП Григорова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Вина Григорова В.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Данные документы, составлены компетентными органами и ни кем они не обжалованы.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец <дата обезличена>, когда действовал полис ОСАГО виновника ДТП Григорова В.И., обратился с письменным заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно письму от <дата обезличена> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Григоровым В.И. не был представлен автомобиль для осмотра.
В соответствии с п. 5-9 правил ОСАГО отказ виновного в ДТП лица предоставить свой автомобиль для осмотра страховщику не входит в перечь случаев, по которым возможен отказ в страховой выплате.
Таким образом, суд считает необоснованным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения.
Согласно отчета <номер обезличен> от 2011 года об оценки стоимости восстановительных работ, выполненного оценщиком Слатовым В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 92442 рубля, а утрата товарной стоимости составляет 7130 рублей, которая также входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения, то суд считает возможным взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 92442 рубля, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7130 рублей.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, учитывая срок нарушения обязательства в 73 дня в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> и ставку рефинансирования банка России в размере 7,75 %, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 7511 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3412 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и банка в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд, считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 13000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Арутюнов С.Х. к ООО «Росгосстрах»- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюнов С.Х. страховое возмещение в сумме 92442 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7130 рублей, неустойку в размере 7511 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюнов С.Х. судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и банка в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дробина М.Л.