Дело <номер обезличен>г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием:
представителя истца Метелицкого С.В.- Кумченко С.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» -Шейкина А.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
представителя ответчика УФСИН России по СК Шахраманян Э.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелицкий С.В. к ОАО «Страховая группа МСК», УФСИН России по СК о возмещении вреда, причиненного увечьем и взыскании страховой суммы, в связи с получением травмы,
у с т а н о в и л:
Метелицкий С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к ОАО «Страховая группа МСК», УФСИН России по СК, в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» страховую сумму в размере 46730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также взыскать с УФСИН России по СК компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в ФБУ ИЗ-26/2. <дата обезличена> им в свободное от службы время была получена тяжелая травма, в связи с чем он находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предметом, которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия указанного Государственного контракта составлял с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно п. 131.4. Приказа Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в УИС...» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки. Во исполнение данного приказа была назначена служебная проверка, которая подтвердила факт получения травмы истцом в свободное от службы время. После окончания лечения истца, пакет документов, подтверждающих право истца на получение страховки, был направлен ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» для рассмотрения вопроса выплаты Метелицкому С.В. страховой суммы. Согласно входящему штампу указанные документы были получены ответчиком <дата обезличена> <номер обезличен>.
Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> – страховая компания сообщила об отказе в проведении выплаты страховой суммы, в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес страховой компании по истечению срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Подпунктом 10.1.3. Государственного контракта предусмотрена выплата в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - в размере 10 окладов. Под окладом, по содержанию подпункта 4.2. Государственного контракта понимается размер страховых сумм определяемых как оклад месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию.
Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от <дата обезличена> <номер обезличен>/ си-1-8542 (копия прилагается) оклад месячного денежного содержания истца составляет:
- оклад по штатной должности - 2948 рублей 00 копеек.
- оклад по воинскому (специальному) званию - 1725 рублей, всего 4673 рубля.
Таким образом, согласно Государственному контракту, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая составляет 46 730 рублей (10 окладов при получении тяжелой травмы 10 месячный оклад истца 4673 рубля). Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <дата обезличена> была реорганизована и присоединена к ОАО «Страховая группа МСК», то истец предъявляет требования к ОАО «СГ МСК» и просит суд взыскать страховую сумму в размере 46730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также взыскать с УФСИН России по СК компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец Метелицкий С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Кумченко С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Шейкин А.Н. с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать, при этом пояснил, что <дата обезличена> между УФСИН и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников упреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям государственного контракта <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
Срок действия указанного государственного контракта был определен с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно). Таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до <дата обезличена>. Телеграммой <номер обезличен> от <дата обезличена> УФСИН России довела до начальника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы следующую информацию: в связи с окончанием <дата обезличена> срока действия государственного контракта по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС на 2009 год направление документов на получение страховой суммы застрахованным лицам в ЗАО «Спасские ворота» прекратить.
<дата обезличена> ФСИН России был заключен государственный контракт <номер обезличен> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь».
Согласно государственного контракта <номер обезличен>, выплата страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие с 1 января по <дата обезличена>, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период времени 2007-2009 годов, на указанного выше страховщика не распространяется.
Таким образом, возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году противоречит нормам действующего законодательства. На основании изложенного, просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по СК Шахраманян Э.В., действующий на основании доверенности также просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Метелицкого С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по СК в ФБУ ИЗ 26/2.
Согласно справке ВВК <номер обезличен> от <дата обезличена> Метелицким С.В. была получена травма, в связи с чем, он находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно государственного контракта <номер обезличен>юр/08 от <дата обезличена> заключенного с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с течение 2009 года. Срок действия указанного контракта с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №52-ФЗ «Об обязательном "государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно п. 131.4. Приказа Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в УИС...» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки.
Согласно справки <номер обезличен>/СИ-1-8542 от <дата обезличена>, выданной начальником учреждения уголовно-исполнительной системы В.Г. Грудинным, Метелицкий С.В. получил тяжелую травму в свободное от службы время. Данный факт был признан страховым случаем, а потому подлежит возмещению страховой выплате.
Весь пакет документов для выплаты страховой суммы, Метелицкий С.В. <дата обезличена> направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако на основании письма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу в выплате было отказано, поскольку информация о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по истечении срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/2008.
Суд, считает данный отказ необоснованным, поскольку согласно п. 11.1 государственного контракта от <дата обезличена> страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случаях, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения Застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства Застрахованного лица.
Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеются.
Кроме того, в силу ст. 6 п.1 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, является договором в пользу третьего лица.
Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательства в свою пользу.
Согласно ст. 4 ФЗ <номер обезличен> –ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Судом также установлено, что страховой случай наступил во время действия государственного контракта, а потому Страховая компания была обязана произвести страховую выплату, не зависимо от времени обращения Метелицкого С.В. в данную организацию.
Согласно п.10.1.3. государственного контракта, выплата страховой суммы, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, выплачивается страховой компанией в размере 10 должностных окладов.
Согласно справке <номер обезличен>/си-1-8542 от <дата обезличена>, месячный оклад истца составляет 4673 рубля, следовательно, страховая сумма составляет 46730 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК».
Пунктом 12.1. государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 страховщик за нарушение обязательств по контракту при несвоевременной выплате страховой сумме обязан выплатить неустойку в размере 1% от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает возможным снизить штраф с 50 001 руль до 20 000 рублей и взыскать ее с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований Метелицкого С.В. в части взыскания с УФСИН России по СК морального вреда в размере 2000 рублей и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» морального вреда в размере 15000 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его нравственные и моральные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Остальная часть государственной пошлины в размере 1701 рубль 90 копеек, суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Метелицкий С.В. к ОАО «Страховая компания МСК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу Метелицкий С.В. страховое возмещение в размере 46730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 1701 рубль 90 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дробина М.Л.