№2-765/2011 Киянов А.А. к ООО `Росгосстрах`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием адвоката Ломоносова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киянова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68 731 руб. 70 коп., а также судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины в сумме 2262 руб.

В судебном заседании представитель истца – Киянов Р.А., выступающий по доверенности, увеличил размер исковых требований и просил взыскать в пользу Киянова А.А. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 68 731 руб. 70 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 2262 руб.

Сообщил, что 28 сентября 2010 года в 16 час. 50 мин. на 268 км автодороге Кочубей – Зеленокумск-Мин-Воды произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Иванова А.Н., автомобиля ВАЗ-21104 г/н <номер обезличен>, под его управлением.

Водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, Иванов А.Н. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 г/н <номер обезличен>, водителем которого он являлся.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии является Иванов А.Н.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен> – Кишкинева С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

28.09.2010г. Киянов А.А. передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.

05.10.2010г. эксперт страховой компании произвел осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам оценки ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48419 руб. 30 коп. Однако данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в прежнее состояние.

С 01.11.2010г. по 26.11.2010г. автомобиль истца проходил ремонтные работы на СТО Зеленокумск «ИП Головко С.Н.» Согласно акту № 00000228 от 26.11.2010г. на проведение технического ухода и ремонтных работ, составленному ИП Головко С.Н., ущерб, причиненный автомобилю Киянова А.А., составил 117150 руб.

Поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 419 руб. 30 коп., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киянова А.А. страховое возмещение в размере 68 731 руб. 70 коп. ( 117 150 руб. – 48 419 руб. 30 коп.)

Представитель истца - адвокат Ломоносов Н.И. поддержал исковые требования Киянова А.А. и просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец Киянов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей - Киянова Р.А., действующего по доверенности, и адвоката Ломоносова Н.И.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., выступающая по доверенности, не признала исковые требования Киянова А.А. и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Киянов А.А. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21104 г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

28 сентября 2010г. в 16 час. 50 мин. на 268 км на автодороге Кочубей – Зеленокумск-Мин-Воды произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Иванова А.Н., ВАЗ 21104 г/н <номер обезличен>, под управлением Киянова Р.А.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.Н., нарушившего п.13.12 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен> – Кишкинева С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Кишкинева С.П.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту № 00000228 от 26.11.2010г. на проведение технического ухода и ремонтных работ, составленному ИП Головко С.Н., ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 117 150 руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы ущерб, причиненный автомобилю Киянова А.А., с учетом износа транспортного средства составляет 100 206 руб. 70 коп.

При сравнении вышеуказанных акта и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киянова А.А., суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение эксперта Миргородского Р.А. № 235 от 25.03.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на среднерыночных расценках на ремонтные работы и материалы по нормативам трудоемкости установленных заводом – изготовителем, износ рассчитан по среднегодовому пробегу на дату ДТП.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 48 419 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, в пользу истца Киянова А.А. подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51 787 руб. 30 коп. ( 100 206 руб. 70 коп. – 48 419 руб. 30 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Киянова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 1 753 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киянова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киянова А.А. сумму страхового возмещения – 51 787 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп., расходы на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 (восемьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200