Дело № 2-1298/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврешина М.П. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, убытков, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврешин М.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
-страховое возмещение в размере <данные изъяты>;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- проценты за просрочку в размере <данные изъяты>; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 700 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «Hyundai», <номер обезличен>, под управлением Л.В. и а/м «Volkswagen Touareg», <номер обезличен>, под управлением Лаврешин М.П. .
В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Touareg» был причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Л.В..
На момент ДТП гражданская ответственность Л.В., была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО».
<дата обезличена> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 /75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., которая, по мнению истца, является заниженной. Согласно отчету № Ф/349/11/10 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, за услуги по производству оценки истцом была оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.
Истец Лаврешин М.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Усачева Е.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО СК «РОСНО».
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности - Воронцов В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Лаврешин М.П. является собственником автомобиля «Volkswagen Touareg», <номер обезличен>,чо подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19-20).
<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Hyundai», г/з Т2670Н-26, под управлением Л.В. и а/м «Volkswagen Touareg», <номер обезличен>, под управлением Лаврешин М.П. , в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2010года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2010 года, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Ответственность владельца транспортного средства «Hyundai» <номер обезличен> застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО».
<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании первоначальный осмотр <дата обезличена> поврежденного автомобиля проводился экспертом-оценщиком ИП Карташевской Я.А.
Согласно отчета ООО «ТЕХАССИСТАНС», проводимого по поручению страховой компании, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Touareg», г/з <номер обезличен>, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>.
Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к «ИП Шамхалову С.Е.», согласно отчета оценщика Шахмалова С.Е. от <дата обезличена> №Ф/349/11/10, итоговая стоимость материального ущерба автомобиля «Volkswagen Touareg», <номер обезличен> составила <данные изъяты>., рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
В связи с явными разногласиями, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП «Миргородский Р.А.». Согласно заключения эксперта Миргородского Р.А. №262 от 21.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению №262, подготовленного ИП «Миргородским Р.А.», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Миргородского Р.А. № 262 от 21.04.2011г. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 40152 рублей, которая определена согласно расчету: 56185 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № 262 от 21.04.2011г.) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) -<данные изъяты>.
Поскольку страховщик не исполнил обязанности по рассмотрению заявления Лаврешина М.П. о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда причиненного имуществу истца.
Заявление о страховом случае и все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию 30.08.2010 года. Страховая сумма в полном объеме подлежала выплате до 29.09.2010 года.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.09.2010 года. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме, согласно расчету неустойка за просрочку составила <данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лврешина М.П.- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО «РОСНО»в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>;
взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. неустойку в размере 6 <данные изъяты>.;
взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>.;
взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,
взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>,
взыскать с общества с ОАО СК «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» в <адрес обезличен> в пользу Лаврешина М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья Е.Н. Подзолко