ДЕЛО <номер обезличен>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко А.Б. к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страховой суммы –незаконным и о взыскании страховой задолженности,
установил:
Акименко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страховой суммы – незаконным и о взыскании страховой задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> он попал в ДТП, двигаясь на своем легковом автомобиле марки «VW Passat Variant» 1991 года выпуска, гос.номер М <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности. О произошедшем страховом случае истец уведомил филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>. В результате чего <дата обезличена> на его сберегательную книжку из Москвы было перечислено 50 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Акименко А.Б. <дата обезличена> обратился в ООО АК «ЮЭКО- АУДИТ» за ведением независимой оценки, в результате которой итоговая величина компенсации по восстановлению поврежденного автотранспортного средства составляет <номер обезличен>. 2 000 рублей за оценку об определении стоимости компенсации за восстановление поврежденного легкового автомобиля «VW Passat Variant» он оплатил за свой счет, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> и <номер обезличен>. Таким образом, задолженность ответчика - страховой компании перед истцом по возмещению страховой суммы составляет за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 70 589,91 рубль.
<дата обезличена> истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения по выплатному делу <номер обезличен> в размере 50 000 рублей и попросил выплатить оставшуюся страховую сумму в размере 70 589,91 рубль.
<дата обезличена> истец получил отказ от <дата обезличена>, о том что ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не находит оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения по его делу <номер обезличен>, так как согласно отчету ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующего в соответствии с Правилами организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за добросовестность и объективность полученных результатов, на день наступления страхового случая, среднерыночная стоимость аналогичных ТС без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет <данные изъяты> При этом, с учетом повреждений, среднерыночная стоимость составляет 50 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение составило 50 000 рублей (<номер обезличен>). Указанная сумма и была выплачена. Таким образом, просит признать отказ филиала ООО «Росгосстрах» незаконным, взыскать с ответчика задолженность по выплате страховой суммы в размере 70589 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оценке легкового автомобиля в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец Акименко А.Б. не явился, представил в суд телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требование поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акименко А.Б. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «VW Passat Variant» 1991 года выпуска, гос.номер М 978 МК 26, принадлежащий ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, поскольку данные документы были составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
После ДТП, истец сразу обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля <дата обезличена> проводил специалист ООО «Автоконсалдинг Плюс», по результатам которого истцу была выплачена денежная сумма в размере <дата обезличена>
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ», в результате которой итоговая величина компенсации по восстановлению поврежденного автотранспортного средства составляет 120589 рублей 91 копейку.
Определением Ленинского суда <адрес обезличен> <дата обезличена> по настоящему делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ИП Миргородским стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, деталей, агрегатов составляет <данные изъяты>
Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным положить в основу своего решения заключение данной экспертизы, а потому считает возможным взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 58104 рубля.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
Поскольку Акименко А.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым ее взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства в размере 2003 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акименко А.Б. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акименко А.Б. страховое возмещение в размере 58104 рубля, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2003 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина