Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,
с участием заявителя Веревкиной Т.В., ее представителя по доверенности Веревкиной С.А.,
представителя отдела записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> Гнездиловой В.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Веревкина Т.В. о признании незаконными действий работников отдела записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>,
установил:
Веревкина Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников отдела ЗАГС администрации <адрес обезличен> - (заведующей отделом Гавриловой), внесших <дата обезличена> в книгу регистрации актов гражданского состояния рождений – запись родителей: Белашов А.И. – отец, Веревкина Т.В. – мать, рожденного <дата обезличена> Белашова В.А.; выдавших новорожденному ребенку Железняк Н.В. на основании данной записи свидетельство <дата обезличена> о рождении как ребенку, рожденному в браке по фамилии Белашов В.А.
Кроме того, просит признать незаконными действия работников отдела ЗАГС (заведующей отдела Клюшниковой Л.Н.) от 2 февраля 2007 года, выдавших в нарушении требований семейного законодательства выдавших без регистрации брака Белашова А.И. и Веревкиной Т.В. на основании фальсифицированной записи акта служебного пользования свидетельство об усыновлении не заявляемого на регистрацию совместного усыновления ребенка, рожденного в браке <дата обезличена>, имеющего свидетельство Железняк Н.В., с присвоением ему фамилии Белашов. А также о возложении обязанности выполнить требования содержания постановления главы администрации <адрес обезличен>, выдать свидетельство об усыновлении - регистрации усыновления с записью в свидетельстве об усыновлении Железняк в качестве отца – Белашова А.И., в качестве матери Веревкиной Т.В. с присвоением ребенку Железняк Н.В. со дня рождения 14 мая 1996 года Белашов В.А.
В предварительном судебном заседании Веревкина Т.В., а также ее представитель по доверенности Веревкина С.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель отдела записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> Гнездилова В.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, полагала заявление Веревкиной Т.В. необоснованным.
В возражениях указала, что в отделе ЗАГС находится на хранении запись акта о рождении от 17 мая 1996 года №1185, составленная отделом ЗАГС администрации города Ставрополя. При регистрации рождения Железняк В.В. заявителем выступала работник роддома, так как ребенок был оставлен матерью в медицинском учреждении. Заявителем при регистрации рождения умершего ребенка, матерью которого являлась Веревкина Т.В., также выступала работник роддома.
<дата обезличена> отделом ЗАГС администрации <адрес обезличен> была произведена государственная регистрация усыновления Железняка Н.В. Белашовым А.И. и Веревкиной Т.В. на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>. На основании записи акта об усыновлении в запись акта о рождении Железняка Н.В. были внесены соответствующие изменения: отцом ребенка записан Белашов А.И., матерью – Веревкина Т.В., сведения о ребенке изменены на Белашов Виктор Алексеевич. Усыновителям выдано свидетельство о рождении усыновленного, а позже Веревкиной Т.В. было выдано свидетельство об усыновлении от 2 февраля 2007 года. Запись акта о заключении брака между Белашовым А.И. и Веревкиной Т.В. в отделе записи актов гражданского состояния отсутствует.
Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем отдела записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края заявлено о пропуске Веревкиной Т.В. установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель Веревкина Т.В. полагала, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку ранее она неоднократно обращалась в различные суды с исковыми заявлениями о признании незаконными свидетельства об усыновлении, возложении обязанности выполнить постановление главы администрации <адрес обезличен> и другими требованиями.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Веревкиной Т.В. на основании следующего.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как следует из заявления Веревкиной Т.В., ею оспариваются действия работников отдела ЗАГС (заведующей отделом Гавриловой), внесших <дата обезличена> в книгу регистрации актов гражданского состояния рождений – запись родителей: Белашов А.И. – отец, Веревкина Т.В. – мать, рожденного 14 мая 1996 года Белашова В.А.; выдавших новорожденному ребенку Железняк Н.В. на основании данной записи свидетельство 29 мая 1996 года о рождении как ребенку рожденному в браке по фамилии Белашов В.А.
Кроме того, она просит признать незаконными действия работников отдела ЗАГС (заведующей отдела Клюшниковой Л.Н.) от <дата обезличена>, выдавших в нарушении требований семейного законодательства выдавших без регистрации брака Белашова А.И. и Веревкиной Т.В. свидетельство об усыновлении не заявляемого на регистрацию совместного усыновления ребенка, рожденного в браке 14 мая 1996 года, имеющего свидетельство Железняк Н.В., с присвоением ему фамилии Белашов. Также просит возложить обязанность выполнить требования содержания постановления главы администрации <адрес обезличен>, выдать свидетельство об усыновлении - регистрации усыновления с записью в свидетельстве об усыновлении Железняк Н.В. в качестве отца – Белашова А.И., в качестве матери Веревкиной Т.В. с присвоением ребенку Железняк со дня рождения 14 мая 1996 года Белашов В.А.
Из исследованных судом материалов дела видно, что Веревкина Т.В. неоднократно в 2008, 2009, 2010, 2011 годах обращалась в суд с исковыми требованиями к отделу записи актов гражданского состояния по вопросу внесения изменений в запись акта гражданского состояния об усыновлении, возложении обязанности внести запись об усыновлении, выдать свидетельство о браке, возложении обязанности внести запись об усыновлении, выдать свидетельство об усыновлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями и определениями Октябрьского и Ленинского районных судов <адрес обезличен>.
Таким образом, представленные судебные документы свидетельствуют о том, что Веревкина Т.В. о нарушении своих прав было известно с вышеуказанного периода времени.
Доводы Веревкина Т.В. о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку обращение Веревкина Т.В. с исковыми требованиями к отделу записи актов гражданского состояния не приостанавливает течение установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий.
По правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Поскольку Веревкина Т.В. заявления о восстановлении пропущенного срока суду не было представлено, на наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно - в законный срок обратиться за судебной защитой не указано, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен без уважительных причин.
В связи с этим, на основании части 6 статьи 152, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований Веревкина Т.В. о признании незаконными действий работников отдела записи актов гражданского состояния следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Веревкина Т.В. о признании незаконными действий работников отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.
Решением может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья М.Л. Дробина