РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием:
истца Самариной П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинсеого районного суда г. Ставрополя исковое заявление Самариной ФИО6, Самариной ФИО7 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на возведенную постройку,
Установил:
Самарина М.М., Самарина П.М. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на возведенную постройку.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена> они приобрели в совместную собственность <адрес обезличен> в г. Ставрополе. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> истцам разрешалось выполнить жилую пристройку к <адрес обезличен> домовладении <номер обезличен>, лит. «В», <адрес обезличен> в г. Ставрополе. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 15,6 кв.м до 53,1 кв.м., то есть на 37,5 кв.м. В силу объективных причин выполненная пристройка не была оформлена надлежащим образом. За свой счет и своими силами истцами была произведена пристройка мансарды в лит. «в2». Даная пристройка была возведена без получения разрешения и проекта. Строительные работы проведены в соответствии с требованиями СНиП и не нарушают права других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается техническим заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным МУП «Земельная палата». После подтверждения реконструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. <адрес обезличен>, площадью53,1 кв.м., её площадь увеличилась и составляет 86,6 кв.м. С заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции на объект недвижимости истцы обращались в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. На заявление был получен ответ с разъяснением, что право собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>, правообладателями земельного участка площадью 5659 кв.м. являются собственники многоквартирного дома.
На основании изложенного истцы просили суд: Признать за ними право собственности на возведенную постройку лит. «В», «в2» - мансарда, <адрес обезличен> в г. Ставрополе.
В судебном заседании истец Самарина П.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Истец Самарина М.М., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего истца.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя в суд не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным повести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Самариной М.М., Самариной П.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истцам Самариной П.М., Самариной П.М. на праве совместной собственности принадлежит <адрес обезличен> в г. Ставрополе, общей площадью 15,60 кв.м., 7,8 кв.м. – жилой площади.
На основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> истцам разрешено выполнить жилую пристройку и пристройку для коммунальных услуг в <адрес обезличен> домовладении <номер обезличен> лит «В», в результате чего общая площадь увеличилась с 15,6 кв.м. до 53,1 кв.м., то есть на 37,5 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истцами была произведена пристройка мансарды в лит «в2», без получения соответствующего разрешения и проекта.
Согласно технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции <адрес обезличен> (литеры «В», «в2», «в4») в жилом доме по <адрес обезличен>, в г. Ставрополе, реконструкцией выполнено: строительство мансарды над литером «в2» для размещения двух жилых комнат пом. <номер обезличен> и <номер обезличен> и коридора пом. <номер обезличен>. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж кровли пристройки литера «в2»; возведение строительных конструкций мансарды над пристройкой литер «в2»; пробивка части монолитного перекрытия для устройства лестницы с первого этажа на мансарду в литере «в2»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома <адрес обезличен> (литеры «В», «в2», «в4») по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес обезличен> (литеры «В», «в2», «в4») в жилом доме по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного МУП «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, правообладателями земельного участка площадью 5659 кв.м. являются собственники многоквартирного дома.
В материалах дела имеется акт жильцов дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о том, что они не возражают против самовольной пристройки, возведенной истцами, также самовольная пристройка не мешает проживать жильцам в своих квартирах по <адрес обезличен> в г. Ставрополе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постройка литер «В», «в2» - мансарда, <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в г. Ставрополе возведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.
Согласно ст.ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Самариной ФИО8, Самариной ФИО9 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на возведенную постройку – удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности на возведенную постройку литер «В», «в2» - мансарда, <адрес обезличен> в г. Ставрополе за Самариной ФИО10, Самариной ФИО11.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес обезличен> в г. Ставрополе, общей площадью 86,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья: О.Н. Уваров