К делу 2-1450\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего Подзолко Е.Н.,
при секретаре Савченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концова А.Ю. к Еськову О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Концов А.Ю. обратился в суд с иском к Еськову О.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Свои требования истец обосновывает тем, что 22 января 2009 года ответчик Еськов О.В., взял в долг у Концова А.Ю. по расписке <данные изъяты>. Данные денежные средства Еськов О.В. обязался вернуть 22 апреля 2009 года. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил. В настоящее время, взятые на себя договорные обязательства ответчик не выполняет. На предложения о добровольном возврате долга, он не как не реагирует, под разными предлогами уклоняется от выплаты денежных средств. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец Концов А.Ю. вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Истец просит, взыскать с ответчика в его пользу деньги в возмещении основного долга в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Концов А.Ю. надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Ответчик Еськов О.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что действительно 22 января 2009 года между ним и истцом Концовым А.Ю. был заключен договор займа, по которому тот передал ему деньги в сумме <данные изъяты>., и он в этот же день написал расписку о получении <данные изъяты>, обязался возвратить сумму долга в срок до 22 апреля 2009 года. Деньги он возвращал через знакомых истца, но расписок от них не отбирал, поэтому подтвердить частичное возвращение долга не может.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Концова А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании при заключении договора займа сторонами были соблюдены, установленные гражданским законодательством условия договора, которые в соответствие с требованиями ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации были заключены в письменной форме с указанием всех существенных условий и поэтому требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанный в договоре срок не возвратил сумм займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Концова А.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Еськова О.В. в пользу Концова А.Ю. сумму по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Еськова О.В. в пользу Концова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.
Судья Подзолко Е.Н.