Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарова И.А,
с участием:
представителя истца Утина М.В. - Колесниковой М.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина М.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Утин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59799,95 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 5150 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере 5320,37 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2546,42 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Утина М.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Вяткина В.Н. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Вяткин В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.
В силу положений п.4 ст. 931 ГК РФ, в слчуае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 43-45 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 53719,76 рублей.
<дата обезличена> страховщиком была произведена доплата страховой суммы в размере 6480,29 руб.
Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика, и был вынужден обратиться к независимому оценщику Копыстко Н.Л., в соответствии с отчетом которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 148492 рубля.
Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 59799,95 рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенной независимым оценщиком и размером ущерба, выплаченным страховой компанией).
Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 5150 рублей.
В судебное заседание истец Утин М.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Колесникова М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 59799,95 рублей; 5150 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 2546,42 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, сумму неустойки за нарушение сроков выплату страховой суммы на день рассмотрения спора судом в размере 5320,37 руб. исходя из ставки рефинансирования 8%, количества дней просрочки платежа - 82, недоплаченной суммы страхового возмещения 66280,24 руб. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) и 59799,95 руб. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 53719,76 рублей, затем было принято решение о доплате истцу суммы страхового возмещения в размере 6480,29 руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Кочерга Н.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>.
Согласно п.3 договора страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> (страховой полис серия ВВВ <номер обезличен>), договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Утина М.В.
В силу положений п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъясить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец является лицом, полномочным предъявлть требования к страховщику при наступлении страхового случая по указанному выше полису страхования.
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Утина М.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Вяткина В.Н. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Вяткин В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 53719,76 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
Также в судебном заседании установлено, что в результате повторного изучения материалов страхового дела, истцу ответчиком <дата обезличена> была произведена доплата страхового возмещения в сумме 6480,29 руб., таким образом, общий размер страховой суммы, выплаченной истцу страховой компанией составил 60200,05 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет <номер обезличен>Ф «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>», выполенный предпринимателем Копыстко Н.Л., согласно которому, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 148492 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5100 рублей.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>Ф, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 59799,95 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59799,95 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 53719,76 рублей, затем <дата обезличена> - 6480,29 руб.
Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета суммы задолженности 66280,24 руб. и 8% годовых, и за перид с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета суммы задолженности 59799,95 руб. и 8% годовых, что всего составляет 5320,37 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2308,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Утина М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Утина М.В. страховое возмещение в размере 59799,95 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Утина М.В. неустойку в размере 5320,37 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Утина М.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Утина М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2308,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.