РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурсякаевой М.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мурсякаева М.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 38 199 руб. 40 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 17419 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 575 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию документов – 72 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 1 758 руб., а с ответчика ООО «МБК техно» - разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страхового возмещения в размере 47808 руб., судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 1512 руб., на оплату почтовых услуг – 50 руб., на оплату услуг представителя – 5000 руб.
В судебном заседании представитель истицы – Морозов В.Д., действующий по доверенности, от исковых требований Мурсякаевой М.И. к ООО «МБК техно» о взыскании разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страхового возмещения в размере 47808 руб., судебных расходов, понесенных истицей на уплату госпошлины в размере 1512 руб., на оплату почтовых услуг – 50 руб., на оплату услуг представителя – 5000 руб., отказался.
Определением суда от 26.04.2011г. производство по делу в этой части иска прекращено.
Представитель истицы – Морозов В.Д. уточнил исковые требования Мурсякаевой М.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», и просил взыскать с ответчика согласно результатов судебной автотехнической экспертизы от 06.04.2011г. сумму страхового возмещения в размере 31867 руб. 98 коп. ( 63022 руб. 58 коп. – 31154 руб. 60 коп.), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18546 руб. 40 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 575 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию документов – 72 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 1 620 руб.
Сообщил, что 18 ноября 2009 года в г. Ставрополе на пересечении проспекта Кулакова и ул. Коломийцева произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-11183 г/н <номер обезличен>, под управлением Шабаршова Д.А., и автомобиля VW VENTO, г/н <номер обезличен>, под управлением по доверенности Мурсякаевым Р.М..
Виновником данного ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии является Шабаршов Д.А.
Автогражданская ответственность Шабаршова Д.А. застрахована в страховой компании ОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ № 0153809186.
23.11.2009г. истица обратилась в филиал страховой компании ОАО «ВСК» в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.
По направлению страховой компании первичный осмотр поврежденного транспортного средства 26.11.2009г. и повторный 03.12.2009г. проводили специалисты ООО «ЭКОНОМ-РА», на основании заключения которых истице Мурсякаевой М.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 31154 руб. 60 коп.
В связи с несогласием с позицией страховой компании истица провела оценку стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Скубицкий В.Г.»
Согласно отчету независимой экспертизы № 08-11-7-1 от 13.11.2010г., выданному ИП «Скубицкий В.Г.», ущерб, причиненный автомобилю истицы, с учетом износа деталей составил 69 354 руб. Кроме того, истица понесла вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению оценки транспортного средства в размере 2575 руб.
Поскольку страховщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, представитель истицы просил взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18 546 руб. 40 коп.
Дополнил, что Мурсякаева М.И. понесла вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг представителя – 15 000 руб., оплатой услуг по ксерокопированию документов – 72 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также госпошлины в сумме 1 620 руб., которые также просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истицы.
Истица Мурсякаева М.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Морозова В.Д.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Москвитина Ю.В., выступающая по доверенности, признала исковые требования Мурсякаевой М.И. частично и пояснила, что 18 ноября 2009 года в г. Ставрополе на пересечении проспекта Кулакова и ул. Коломийцева произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-11183 г/н <номер обезличен>, под управлением Шабаршова Д.А., и автомобиля VW VENTO, г/н С 559 ТВ-26, под управлением по доверенности Мурсякаевым Р.М..
По заявлению истицы о выплате страхового возмещения от 23 ноября 2009 года ОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 18780 руб. 90 коп. на основании страхового акта от 07.12.2009г. №ВВВ0153809186-S001N.
03.12.2009г. был произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Эконом – РА». По заявлению Мурсякаевой М.И. о выплате страхового возмещения от 28.12.2009г. ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 12373 руб. 70 коп. на основании страхового акта от 27.01.2010г. № ВВВ 0153809186-S002N.
Согласно определению суда от 02.03.2011г. был произведен расчет оценки стоимости ущерба поврежденного автомобиля. На основании данного отчета стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 63022 руб. 58 коп. Таким образом, считала, что окончательная оценка страховой суммы будет составлять 31867 руб. 98 коп. (63022 руб. 58 коп. – 18780 руб. 90 коп. – 12373 руб. 70 коп.), в связи с чем неустойка была рассчитана истицей неверно.
Дополнила, что в связи с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от 06.12.2010г. ОАО «ВСК» было переименовано в страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Третье лицо Шабаршов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мурсякаевой М.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мурсякаева М.И. является собственником транспортного средства марки VW VENTO, г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
18 ноября 2009г. в г. Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-11183 г/н <номер обезличен>, под управлением Шабаршова Д.А., и автомобиля VW VENTO, г/н <номер обезличен>, под управлением по доверенности Мурсякаевым Р.М..
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Шабаршова Д.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии 18.11.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2009 года.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0153809186 гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-11183 г/н <номер обезличен> Шабаршова Д.А. застрахована в ОАО «ВСК».
Следовательно, ОАО «ВСК» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Шабаршова Д.А.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от 06.12.2010г. ОАО «ВСК» было переименовано в страховое открытое акционерное общество «ВСК».
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По результатам судебной автотехнической экспертизы № 53 от 06.04.2011г. ущерб, причиненный автомобилю Мурсякаевой М.И., с учетом износа транспортного средства 71,7% составляет 63022 руб. 58 коп.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение судебной автотехнической экспертизы № 53 от 06.04.2011г., составленной экспертом ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» Попандопуло Д.И., поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основан на рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что согласно страховым актам от 07.12.2009г. №ВВВ0153809186-S001N и от 27.01.2010г. № ВВВ 0153809186-S002N ответчиком СОАО «ВСК» выплачено истице Мурсякаевой М.И. страховое возмещение в размере 31154 руб. 60 коп.
Исходя из изложенного, в пользу истицы Мурсякаевой М.И. подлежит выплате СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 31867 руб. 98 коп. ( 63 022 руб. 58 коп. – 31154 руб. 60 коп.).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.
Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.
Начиная с 23.12.2009г. по 26.04.2011 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 489 дней, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет: 31 867 руб. 98 коп. х 8 % х 1/75 х 489 = 16 626 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Мурсякаевой М.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с СОАО «ВСК» в пользу Мурсякаевой М.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг по ксерокопированию документов – 72 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 1 654 руб. 82 коп.
Вместе с тем, суд считает подлежащими отклонению требования истицы о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 575 руб., поскольку в основу судебного решения положено заключение судебной автотехнической экспертизы № 53 от 06.04.2011г., составленной экспертом ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» Попандопуло Д.И., оплата, за производство которой была возложена на ответчика СОАО «ВСК».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурсякаевой М.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» в пользу Мурсякаевой М.И. сумму страхового возмещения – 31 867 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 98 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 16 626 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., на оплату услуг по ксерокопированию документов – 72 (семьдесят два) руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 654 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп.
В удовлетворении требования Мурсякаевой М.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 575 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева