ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием представителя истца Перегудова Н.С.,
действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) к Акрамову ФИО7, Марчануковой ФИО8, Николаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском Акрамову ФИО10, Марчануковой ФИО11, Николаеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Акрамовым Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в суме <номер обезличен> долларов США на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены договор поручительства <номер обезличен>-п.01 от <дата обезличена>, заключенный между банком и Марчануковой Д.Э.; договор поручительства <номер обезличен>-<номер обезличен> заключенный между банком и Николаевым Н.А. Согласно условиям п. 1.2, 1.3 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, неустойке по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных с исполнением кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся на потребительские нужды. Учитывая, что в соответствии с. П. 4.1.1 договора банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора, последний надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.2.3. Договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и неоплаченных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. договора потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом соответствующее уведомление ответчику. При этом Банк письмом предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена>, составила <номер обезличен> долларов США, из которых: <номер обезличен> долларов США – задолженность по основному долгу; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу; <номер обезличен> долларов США – остаток ссудной задолженности.
На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Акрамова ФИО13, Марчануковой ФИО14, Николаева ФИО3 ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> долларов США; 2) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Акрамова ФИО16, Марчануковой ФИО17, Николаева ФИО3 ФИО18 сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <номер обезличен> коп.
В судебном заседании представитель истца Перегудов Н.С. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Акрамов Е.А., Марчанукова Д.Э., Николаев Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того, ответчиком Акрамовым Е.А. суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с заявленными исковыми требованиями истца согласен в части: - взыскания остатка ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <номер обезличен> долларов США; - взыскания задолженности по пени по кредитному договору в сумме <номер обезличен> долларов США. В части взыскания по кредитному договору задолженности по просроченному долгу в сумме <номер обезличен> <номер обезличен> США, ответчик также не согласен и ссылается на ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а также на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просил суд в части взыскания с Акрамова Е.А. по кредитному договору задолженности по пени по просроченному долгу в размере <номер обезличен> долларов США, а также в части требований о взыскании с Марчануковой Д.Э., Николаева Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <номер обезличен> долларов США – отказать в полном объеме,
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Акрамовым Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, сроком до <дата обезличена>
В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора истец обязался предоставить Акрамову Е.А. кредит в размере <номер обезличен> долларов США на потребительские нужды, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Акрамова Е.А. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и Марчануковой Д.Э., Николаевым Н.А. заключены договоры поручительства <номер обезличен>-п.01 от <дата обезличена>, <номер обезличен>-п.02 от <дата обезличена>
По условиям п. 1.1 которых поручители отвечают перед истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1 Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.
Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчики не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом, <дата обезличена>, в адрес заемщика и поручителей направлялись письма о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.
Уведомления истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности (по состоянию на <дата обезличена>), сумма задолженности ответчиком перед истцом составила <номер обезличен> долларов США, из которых: <номер обезличен> долларов США – задолженность по основному долгу; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу; <номер обезличен> долларов США – остаток ссудной задолженности.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.
Доводы ответчика Акрамова Е.А. о том, что требования истца о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 11305,23 долларов США не обоснованны, суд не может принять во внимание, поскольку заключенный кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключен в соответствии с нормами и правилами гражданского законодательства и не противоречит ему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает, что требование истца соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГП РФ обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые была исследованы в судебном заседании.
Ответчиками не представлено суду доказательств и оснований, по которым суд может уменьшить неустойку.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) к Акрамову ФИО19, Марчануковой ФИО20, Николаеву ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) к Акрамову ФИО22, Марчануковой ФИО23, Николаеву ФИО3 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Акрамова ФИО25, Марчануковой ФИО26 ФИО27, Николаева ФИО28 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> долларов США, из которых: <номер обезличен> долларов США – задолженность по основному долгу; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени; <номер обезличен> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу; <номер обезличен> долларов США – остаток ссудной задолженности;
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Акрамова ФИО29, Марчануковой ФИО30, Николаева ФИО31 сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <номер обезличен> коп.
Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья: О.Н. Уваров