№ 2-1218/2011 Хаширов С.И. к Меликову Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.,

при секретаре: Масловой Е.А.,

с участием:

истца – Хаширова С.И.,

представителя истца – Абазова А.Х., действующего по доверенности № 2-5570 от 24.05.2010г.,

ответчика – Меликова Г.Г.,

представителя ответчика – Солошенко А.А., действующего по доверенности № 3-1615 от 05.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаширова С.И. к Меликову Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Хаширов С.И. обратился в суд с иском к Меликову Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1305 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009г. по 11.03.2011г. размере 165766 руб. 31 коп., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя – 30000 руб., а также расходов по уплате государственной по­шлины в размере 15553 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец Хаширов С.И. поддержал исковые требования и сообщил, что в соответствии с договоренностью с ответчиком Меликовым Г.Г. он оплатил стоимость транспортного средства - погрузчика одноковшового, VIN 92017767, год выпуска 2007, цвет желтый, № двигателя – ТД 226 В-G6В070303710, паспорт ТА 105561 в размере 1305000 руб., которое было приобретено Меликовым Г.Г. по договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 23.06.2008г. у ООО «Юг-Олимп» в г. Анапа у знакомого ему товарища Карагезова И.П. Согласно условий договора Меликов Г.Г. должен был оплатить стоимость погрузчика не позднее 31 декабря 2008 года.

Пояснил, что оплата стоимости транспортного средства производилась им несколькими платежами в период с июня по сентябрь 2009 года непосредственно в кассу ООО «Юг-Олимп» в г. Анапа наличными. Последний платеж за приобретенный Меликовым Г.Г. погрузчик был произведен им 01 сентября 2009 года, о чем свидетельствуют квитанции к приходным ордерам.

Сообщил, что ответчик Меликов Г.Г. пообещал, что после полной оплаты стоимости транспортного средства, он единовременно возвратит всю оплаченную им сумму по договору купли-продажи от 23.06.2008г. или снимет с учета погрузчик и передаст ему в собственность.

Однако ответчик не возвратил ему денежные средства в размере 1305000 руб. ( стоимость погрузчика) и он вынужден был направить ответчику претензии о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, но ответчик свои возражения или предложения относительно его претензий не высказал.

Последняя письменная претензия в виде телеграммы с уведомлением была направлена Меликову Г.Г. 21 февраля 2011г., но ответа и возражений на нее от ответчика он также не получил.

Считал, что Меликов Г.Г. своими действиями, введя его в заблуждение, незаконно обогатился за его счет на сумму 1305 000 руб.

Полагал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009г. по 11.03.2011г. размере 165766 руб. 31 коп., а также возместить его расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по уплате госпошлины в размере 15553 руб. 83 коп.

Дополнил, что Меликов Г.Г. в феврале 2011 года установил свой ремонтно-бетонный узел и ему понадобился трактор и, что он его забрал через работников милиции, заявив, что он - Хаширов С.И. удерживает незаконно его личное имущество.

Представитель истца - Абазов А.Х., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и пояснил, что денежные средства за приобретенный Меликовым Г.Г. по договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 23.06.2008г. погрузчик одноковшовый вносились истцом Хашировым С.И. в кассу ООО «Юг - Олимп» г. Анапа с июня по сентябрь 2009 года. Сообщил, что поскольку Хаширов С.И. не имел прав на управление данной техникой, погрузчик одноковшовый был оформлен на имя ответчика.

Дополнил, что Меликов Г.Г. обманул истца, не сообщив ему, что земельный участок по адресу: г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 38/1, на котором был размещен растворо - бетонный узел, не принадлежал ответчику на праве собственности или на праве аренды. Об этом Хаширов С.И. узнал из предписания заместителя директора комитета градостроительства г.Ставрополя от 26.03.2010 года, согласно которому ему, как руководителю ООО «Вулкан», было предложено демонтировать установленные конструкции и освободить занимаемый участок, что и было им сделано 10.04.2010 года.

Сообщил, что истец Хаширов С.И. за период с 2008г. по 2009г. потратил 130000 руб. на содержание и ремонт погрузчика одноковшового. Несмотря на это, в феврале 2011 года Меликов Г.Г. через органы милиции истребовал трактор, заявив в милицию, что Хаширов С.И. незаконно удерживает его имущество.

Считал, что исковые требования Хаширова С.И. должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Меликов Г.Г. исковые требования Хаширова С.И. не признал и пояснил, что они с истцом занимались производством и продажей строительных материалов, в частности, бетона. С этой целью ими совместно было создано ООО «Вулкан». По договоренности он должен был предоставить для установки растворо - бетонного узла, принадлежащий ему на праве собственности или аренды земельный участок, а Хаширов С.И. должен был приобрести растворо - бетонный узел и погрузчик одноковшовый для производства бетона за свои деньги.

Пояснил, что истец не смог приобрести погрузчик одноковшовый за свои деньги, в связи с чем он вынужден был из личных денежных средств производить оплату за погрузчик в течение нескольких месяцев, передавая денежные средства через Хаширова С.И. в кассу ООО «Юг-Олимп» в г. Анапа.

Сообщил, что приобретенный им погрузчик у директора ООО «Юг-Олимп» был оформлен на его имя по договору купли-продажи от 23.06.2008 года и передан ему по акту приема-передачи.

Хаширов С.И. от деятельности по производству бетона в ООО « Вулкан» должен был выплатить ему более 2000 000 руб., но он отказался производить выплату денежных средств.

Ответчик не отрицал, что он 03 февраля 2011г. забрал погрузчик одноковшовый, находившийся до этого времени в распоряжении Хаширова С.И., так как он принадлежит ему.

Просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика – Солошенко А.А., действующий на основании доверенности, считал требования Хаширова С.И. незаконными и просил отказать в их удовлетворении.

Утверждал, что оплата стоимости погрузчика одноковшового производилась за счет денежных средств Меликова Г.Г., которые последний передавал Хаширову С.И., а тот вносил в кассу ООО « Юг-Олимп» в г. Анапа.

Считал, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные Хашировым С.И., не могут служить доказательством того, что истец оплачивал стоимость погрузчика одноковшового из личных денежных средств.

Представитель третьего лица - ООО «Юг-Олимп» в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении директор ООО «Юг- Олимп» - Карагезов И.П. просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Юг-Олимп», указав, что Хаширов С.И. приезжал несколько раз в ООО «Юг-Олимп» и оплатил полную стоимость погрузчика одноковшового в размере 1305000 руб., в связи с чем считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО «Юг-Олимп».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хаширова С.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2008 года между ООО «Юг - Олимп», в лице Карагезова И.П. с одной стороны и Меликова Г.Г. с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2, согласно которому ООО «Юг - Олимп» обязалось передать в собственность Меликову Г.Г. транспортное средство марки- Погрузчик одноковшовый, идентификационный номер (VIN) 92017767, год выпуска 2007, двигатель № ТД 226В-G6В070303710, цвет – желтый, паспорт ТА 105561.

Цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в 1 305000 руб., в том числе НДС в размере 199067 руб. 80 коп. (п. 3.1. Договора л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2 названного договора стороны пришли к соглашению, что Меликов Г.Г. обязан принять и оплатить Погрузчик не позднее 31.12.2008г. с момента заключения договора.

Согласно п. 2.3 Договора Меликов Г.Г. принял технически исправный Погрузчик одноковшовый, о чем свидетельствует акт приема – передачи транспортного средства от 23 июня 2008г. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение вышеизложенного ответчиком Меликовым Г.Г. в срок, указанный в договоре купли - продажи транспортного средства - до 31.12.2008г. не была произведена оплата приобретенного им погрузчика одноковшового.

Как следует из квитанций к приходно- кассовым ордерам № 19 от 16.06.2009г., № 20 от 22.06.2009г., № 22 от 15.07.2009г., № 23 от 30.07.2009г., № 26 от 13.08.2009г., № 27 от 18.08.2009г., № 31 от 01.09.2009г. ООО «Юг - Олимп» принято от Хаширова С.И. за Меликова Г.Г. оплата за погрузчик одноковшовый (л.д. 16-17), что также подтверждается пояснениями, представленными суду в заявлении директора ООО «Юг-Олимп» Карагезова И.П. от 19.04.2011г.

Принимая во внимание изложенные факты, суд считает несостоятельными утверждения ответчика и его представителя о том, что оплата за погрузчик одноковшовый была произведена за счет личных денежных средств Меликова Г.Г. Каких - либо других доказательств и доводов, подтверждающих обоснованность таких утверждений, Меликовым Г.Г. и его представителем Солошенко А.А. суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что Хашировым С.И. в обеспечение исполнения обязательства Меликова Г.Г. перед ООО «Юг-Олимп» произведена оплата за приобретенный погрузчик одноковшовый в размере 1305000 руб., что приводит к неосновательному обогащению со стороны Меликова Г.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Меликова Г.Г. в пользу Хаширова С.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 1305 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что погрузчик одноковшовый находился в распоряжении Хаширова С.И. до 03 февраля 2011 года.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с Меликова Г.Г. в пользу Хаширова С.И. составляет: 1305000 руб. х 7,75 % /100/ 360 х 46 дней = 12923 руб. 12 коп. ( где 1305000 руб. - сумма неосновательного денежного обогащения, 7,75% - ставка рефинансирования, 46 дней - пользование денежными средствами за период с 03.02.2011г. по 21.03.2011г.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Хаширова С.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с Меликова Г.Г. в пользу Хаширова С.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, на оплату госпошлины в сумме 15 553 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаширова С.И. к Меликову Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Меликова Г.Г., <дата обезличена> года рождения, в пользу Хаширова С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1305 000 (один миллион триста пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12923 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 12 коп., судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной по­шлины в размере 15553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева