Дело № 2-1135/2011 г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.
при секретаре Глушковой Е.Н.
с участием:
истцов Алилуева Е.Я. и Алилуевой В.С.
представителя ответчика - Ставропольской КЭЧ района МО РФ – Чахирова И.Г., действующего на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алилуева Е.Я. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е. и по иску Алилуевой В.С. к Федеральному государственному учреждению Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес обезличен>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Алилуев Е.Я., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е., а также Алилуева В.С. обратились в суд и иском к ФГУ Ставропольской КЭЧ района МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес обезличен>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <дата обезличена> им была выделена <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> постановлением Главы <адрес обезличен> <номер обезличен> «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>» утвержден список предоставленных гражданам жилых помещений из служебного жилищного фонда. Кроме того указано, что квартира предоставлена со снятием с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту работы. <дата обезличена> Ставропольская КЭЧ района заключила с ними договор найма служебного жилого помещения. С <дата обезличена> он зарегистрированы и постоянно проживают в выделенной квартире, производят за свой счет текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом <номер обезличен>-р от <дата обезличена> «О закреплении недвижимого имущества за Ставропольской КЭЧ района на праве оперативного управления» <адрес обезличен>А <адрес обезличен> закреплена за Ставропольской КЭЧ района на праве оперативного управления. Согласно выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> Алилуев Е.Я. освобожден от воинской должности <данные изъяты> и зачислен приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> в распоряжение командующего войсками СКВО до получения жилья. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, <дата обезличена> он обратился к начальнику Ставропольской КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность по 1/3 доли за каждым членом семьи. В ответ на его обращение ему было отказано в передаче в собственность занимаемой квартиры в связи с отсутствием полномочий на выдачу разрешений на приватизацию служебных квартир, а также сообщено о том, что исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда запрещено. Считают, что своим отказом Ставропольская КЭЧ района нарушает их права, предусмотренные статьей 2 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ранее право бесплатной приватизации ими использовано не было, поэтому они имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения, тем более, что другого жилья они не имеют. Согласно справке, выданной Северо-кавказским квартирно-эксплуатационным управлением на <дата обезличена> выслуга лет Алилуева Е.Я. составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, что также подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Собственником данной квартиры является Российская Федерация, ограничение права, в том числе право оперативного управления не зарегистрированы. Они не могут оформить договор приватизации, предоставленной им по договору найма квартиры, поскольку ФГУ Ставропольская КЭЧ района не вправе распоряжаться данной квартирой. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение –квартиру № <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в равных долях по1/3 доле за каждым.
Истцы Алилуев Е.Я., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е., и Алилуева В.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по тем же основаниям и просили признать за ними и несовершеннолетней Алилуевой В.Е. право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по 1/3 доли в праве за каждым.
Представитель ответчика ФГУ Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ Чахиров И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцами заключался договор найма служебного помещения, однако правовой статус жилья до настоящего времени не определен, юридических документов о принадлежности спорной квартиры к числу служебных не имеется. Право изменения статуса жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения, то есть Министерству обороны. ФГУ Ставропольская КЭЧ является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых указал следующее. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> « о некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций на праве оперативного управления. Таким образом, полномочия Росимущества на осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций, <дата обезличена> переданы Минобороны России. Соответственно ТУ Росимущества в ставропольском крае не может являться лицом, нарушившим права и законные интересы истцов. Просил исключить в связи с изложенными обстоятельствами Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> из числа ответчиков по данному делу, как ненадлежащего ответчика. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд представителей ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес обезличен>.
Суд, выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Алилуева Е.Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е. и Алилуевой В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно статье 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 названного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> правообладателем недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, является Российская Федерация. Ограничение права, в том числе право оперативного управления не зарегистрированы. Следовательно, спорная <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является государственным жилым фондом.
Согласно выписке из протокола <номер обезличен> заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен> была распределена Алилуеву Е.Я. на состав семьи 3 человека (л.д.17). Истцы Алилуев Е.Я., Алилуева В.С. и несовершеннолетняя Алилуева В.Е. вселились в спорное жилое помещение, т.е. приобрели право на проживание (пользование) в изолированном жилом помещении – <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается заключенным с ними договором найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.21-23). Из представленных истцами паспортов следует, что истцы проживают и постоянно зарегистрированы в предоставленном жилом помещении – <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> (л.д.10-11, 13-14). Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на постоянной основе.
Спорное жилое помещение <номер обезличен> в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (статьи 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»).
По данным МУП «Жемчуг» ранее право бесплатной приватизации жилого помещения истцы не использовали (л.д.51). В ответ на обращение истца ФГУ Ставропольская КЭЧ района сообщило, что заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> не представляется возможным, поскольку в функции ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» не входит выдача разрешений на приватизацию служебных квартир. Согласно директиве Министра обороны РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда запрещено (л.д.50).
Таким образом, к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона, не подлежащих приватизации, занимаемая истцами квартира не относится. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и документами. Поэтому, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Алилуев Е.Я. и члены его семьи имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находится в федеральной собственности, предоставлена истцу по договору найма жилого помещения.
Согласно статье 15 Федерального закона <номер обезличен> «О статусе военнослужащих» от <дата обезличена> военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Из справки, выданной Северо-кавказским квартирно-эксплуатационным управлением выслуга лет Алилуева Е.Я. в Вооруженных силах РФ составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, что подтверждает его право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Суд считает, что установленное законом право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может быть нарушено. В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав на приватизацию.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое требование Алилуевой В.С. и Алилуева Е.Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е. о признании за ними права собственности на <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Алилуевой В.С. и Алилуева Е.Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алилуевой В.Е. удовлетворить.
Признать за Алилуевым Е.Я., Алилуевой В.С. и Алилуевой В.Е. право общей долевой собственности на <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен><номер обезличен> по 1/3 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> за Алилуевым Е.Я., Алилуевой В.С. и Алилуевой В.Е. в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко