Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 год г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием адвоката Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ищенко А.А. к Серяк А.Г. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко А.А. обратился в суд с иском к Серяк А.Г. о признании завещания составленного Симоненкова Е.Г. <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Коваленко Б.А., согласно которому наследником всего имущества наследодателя является Серяк А.Г., недействительным.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что 02 февраля 2010 года умерла его тётя Симоненкова Е.Г., 1937 года рождения. 21 апреля 2000 года ею было составлено завещание по которому ему было завещано все имущество которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. 22.04.2010г. он обратился к нотариусу Коваленко Б.А. с заявлением о вступлении в наследство, в ответ на что, 06 августа 2010г. ему было направлено письмо об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что представленное им завещание, удостоверенное 21 апреля 2000 года было отменено новым завещанием не в его пользу. Как ему стало известно далее, новым наследником является Серяк А.Г., 1950 года рождения. Серяк А.Г., не является родственником и кто он не известно ни ему, ни кому-либо из его родственников. Завещание на Серяк А.Г. было составлено 17 февраля 2009 года. Указанное завещание на Серяк А.Г. удостоверено нотариусом Коваленко Б.А. (зарегистрировано в реестре за №2-729). В настоящее время нотариусом Коваленко Б.А. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства его тёти. Обстоятельства смерти его тёти также являются загадочными, так как, после её осмотра, было установлено наличие телесных повреждений на теле. Однако 01 марта 2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что на момент принятия такого решения судебно-медицинская экспертиза не была готова. После его обращения в Прокуратуру г.Ставрополя, Прокуратурой района были даны указания о проведении необходимых дополнительных проверочных действий. Симоненкова Е.Г. была инвалидом второй группы, и она страдала рядом заболеваний, в том числе сахарным диабетом и ограниченным бредовым расстройством, что может быть подтверждено выпиской из истории болезни. Кроме того, в 2007 году она некоторое время находилась на лечении в психодиспансере, что также может быть подтверждено выпиской из истории болезни. Из-за этих заболеваний психическое состояние тёти в последние годы ухудшилось. Её действия давали основания полагать, что она не понимает их значение и не может ими руководить. Например, тетя быстро забывала то, что говорила. Считает, что в момент совершения завещания его тётя не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению истца, оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника его тётей - Симоненкова Е.Г. нарушены, поскольку он, будучи её племянником и в силу предыдущего завещания составленного в 2000 году, имея право на наследство, а указанным завещанием он полностью его лишен.
В судебном заседании истец Ищенко А.А. и его представитель – адвокат Халатян Г.К. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик Серяк А.Г. и его представитель адвокат Морозова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что с Симоненковой Е.Г. он познакомился через свою тещу, в 1980 году, когда та находилась на стационарном лечении в больнице в неврологическом отделении. Ему было известно, что умершая до смерти жила одна, детей у нее не было. Поскольку она жила одна и ей никто не помогал, он со своей супругой стал помогать Симоненковой, покупал ей продукты, лекарства, его супруга готовила еду, убирала в квартире. Поскольку они проживали недалеко друг от друга, то общались часто, иногда приходили по ее вызову по ночам. Поскольку у Симоненковой был сахарный диабет, то был повышенный аппетит, за нею требовался тщательный уход. За три месяца до смерти Симоненковой, у его супруги произошел инсульт, он вынужден был ухаживать за женой и не мог приходить к Симоненковой. Ему известно, что Симоненкова собиралась продать дом и отдать деньги своему племяннику, проживающему в г.Ипатово, просила позвонить ему, они звонили в Ипатово осенью 2009 года, но он сказал, что ему ничего не нужно, просил оставить его в покое. Тогда она хотела оформить дарственную на его супругу, но та отказалась. О завещании на его имя, ему стало известно после получения повестки в суд. Умершая была коммуникабельным человеком, много читала, знала все новости, прекрасно ориентировалась в пространстве, поэтому утверждения истца о том, что она была недееспособной и не отдавала ответ своим действиям, считают несостоятельными. Просили в удовлетворении иска Ищенко А.А. отказать.
Свидетель Епанчинцева О.Б. суду показала, что она работает в агентстве недвижимости «Жилье». Симоненкова обратилась к ним в агентство по вопросу продажи своей квартиры. Она начала работать с данной квартирой, но спустя немного времени покойная позвонила ей и сказала, что передумала ее продавать, так как все ее родственники отказались от нее и от ее квартиры. Также она пояснила, что у нее есть знакомые люди, которые ей ближе, чем родные, и она хотела бы оформить дарственную. Она прекрасно ориентировалась в пространстве, знала все цены, она сама определила продажную цену своей квартиры в сумме 1 миллион - 1 миллион 300 тысяч рублей, и она оказалась права. С ее слов знает, что покойная хотела подарить свою квартиру каким-то знакомым, но те отказались. Всего они встречались 1-2 раза, и 2 раза с ней встречались агенты. О продаже квартиры договорились по телефону, когда Симоненкова позвонила сама. Никаких договоров на оказание ее услуг с покойной не заключалось, так как сделка не состоялась. Кому она хотела подарить квартиру она не знает.
Свидетель Серяк Л.Д. суду пояснила, что с умершей они знакомы с 1980 года. Она проживала рядом с ними по адресу <адрес обезличен>. Она работала в Городском Жилищном Управлении, тогда-то они и познакомились с покойной, она обратилась к ней за консультацией, потом спустя время ее мама легла в больницу в неврологию, она пришла к ней, и увидела там покойную. Как потом оказалась она очень хорошо гадала, даже она обращалась к ней за помощью, и она предсказала все верно, потом она переехала на Ворошилова, они помогали ей, она сильно болела, она сама говорила, что они единственные люди которые помогали ей бескорыстно. У них дочка - доктор фармацевт. На ее день рождения, покойная хотела оформить дарственную, но она отказалась, так как сама очень сильно была больна, у нее множественный рак. Тогда она сказала, что поедет в Ипатово, и квартиру продаст. Они позвонили ее племяннику в Ипатово, но там последовал отказ, сказал, что она им не нужна. Она очень переживала. Она хотела за 1 миллион 300 тысяч рублей продать, 1 миллион рублей отдать племяннику Саше, который живет в Ипатово, а 300 тысяч им за помощь. Она сама ей советовала перебраться в Ипатово, все-таки село, свежий воздух. Потом хотела оформить опекунство, но ей нельзя было, так как она сама инвалид, тогда она завещание оформила на мужа. Она хорошо выглядела, на каблуках ходила, носила парик, любила подкрасится. В 2008 году, 2009, 2010 годах она чувствовала себя очень хорошо, ориентировалась в пространстве, она знала все цены, она раньше работала в библиотеке, к ней иногда приезжал второй племянник - но он тоже сказал, что она ему не нужна, еще был у нее старый друг Слезавин Петр- ее старый друг, она хотела написать завещание на него, но тот тоже отказался. В январе 2010 года у нее был инсульт второй, поэтому они не смогли ее забрать к себе, они долго не общались. Затем им пришла телеграмма, в суд, тогда она и узнала о ее смерти. На похоронах они не были. О том, что она лежала в психиатрической больнице, она не знала, с начала 2008 года они стали за ней ухаживать, а знакомы более 30 лет. Умершая им доверяла, она всю жизнь дружила с ее мамой. Симоненкова пила лекарства от давления, еще инсулин - так как она была диабетиком. Страхов никаких у нее не было, но у нее болели ноги, было давление, свищ, до ее инсульта она бывала у нее 1-2 раза в неделю, странностей в поведении у нее не было, память тоже хорошая, она помнила все дни рождения.
Свидетель Юникова Т.Д. суду показала, что с Симоненковой была знакома с 80 годов. Сначала увидела ее в больнице, когда приходила к маме, а потом встретились в библиотеке, подружились, ходили к друг другу в гости. В 2001 году она поменяла квартиру, виделись реже, 2008-2010 году - тоже раза два, 2010 году - не была у нее ни разу. Она всегда была очень приветлива, причесанная, постоянно говорила, о политике, про ее родственников спрашивала, составляла гороскопы, читала много, всегда говорила, что в ее случае знакомые ближе - чем родственники, которые от нее отказались, она болела сахарным диабетом, знает, что она лечилась в неврологии. Она очень хорошо выглядела, колола инсулин, так как у нее был повышен сахар, она была диабетиком. Она ей говорила, что есть такая Лида, которая за ней ухаживает, говорила, что она ее любимица. То, что она лечилась в психиатрической больнице, она не знала.
Свидетель Елагина С.Н. суду показала, что с 2006 года была знакома с покойной, дочка день рожденья отмечала, и у нее украли сережки, стали искать, но это, ни к чему не привело, тогда-то ей и посоветовали знакомые ее как гадалку, с тех пор началось наше знакомство. Виделись не часто, больше созванивались. Симоненкова составляла ей гороскоп, на картах «таро» гадала. Она была очень эффектная женщиной, все время накрашенная, парик был у нее, во времени ориентировалась, знала всех политиков, составляла гороскопы, цены все знала. Они с ней виделись раз - два в неделю. Она помнит, что у нее болели ноги, диабет был, она покупала ей таблетки, ходили на рынок вместе с ней, племянник, какой то у нее был, она еще ругала его - что не помогает, и говорила, что она ему не нужна; говорила, что даже с деньгами не нужна. Она не знала, что в 2007 году Симоненкова находилась в психиатрической больнице. За ней ухаживала жена ответчика, она сама ей говорила, что та готовит ей, купает, убирает квартиру.
Свидетель - нотариус Коваленко Б.А. суду показал, что процедура составления завещания всегда одна и та же: он помнит, что умершая пришла и сказала, что хочет составить завещание. Если нотариус не убедится, что вся процедура соблюдена, то он никогда не перейдет к составлению завещания. Справку от лечащего врача-терапевта, необходимо предоставлять всем, без нее также не работают. Если бы было малейшее сомнение в том, что умершая была недееспособна, то он не удостоверил бы завещание. При составлении завещания человек приходит сам, это происходит в один день, когда документ подготовлен, человека приглашают для ознакомления с завещанием. То, что касается лица которому завещаются - необходимо указывать обязательно его паспортные данные. Они всегда спрашивают, есть ли наследники, но очень часто говорят, что родственников нет и где они не знают. Человек может менять завещание, столько раз, сколько посчитает нужным.
Свидетель Ищенко А.В. суду показал, что умершая является его тетей. Он был студентом в 2001 году в кооперативном техникуме, тетя жила на 50 лет ВЛКСМ, он часто приходил к ней, они вместе ходили на рынок, он много времени проводил с ней, иногда даже оставался на ночь. Они также общались с ней по телефону. Он к ней приходил где-то раза 3 в месяц. Он жил с отцом в г.Ставрополе на ул.Чапаева. До того как тетя переехала на ул.Ворошилова, она вела себя адекватно. Позднее она стала вести себя неадекватно. Однако вела спокойно себя, но говорила разную чушь, ей казалось, что кто-то ее преследует. Он знал, что тетя лежала в психиатрической больнице, почему он не знает. В 2008-2009 году тетя рассказывала о том, что за ней кто-то ухаживает, как он понял это люди с соц. защиты.
Свидетель Ищенко Г.В. суду показала, что она является женой брата истца. В ноябре и октябре 2009 года, покойная жила у нее и чувствовалось, что человек не здоров. В 2009 году летом она приезжала к ней в г.Ставрополь, она принимала инсулин, успокаивающее, человек явно был не здоров, она вообще хотела переехать к ней, по телефону часто общались, она все плакала, что ее кто-то обижает. То, что она лежала в 2007 году в психиатрии она знала.
Свидетель Ерпылева К.Д. суду показала, что умершая приходилась ей троюродной тетей, они вместе росли. С 1964 года живет в Ставрополе, в 2008- 2009 года общались- она у нее была, созванивались с ней, она жаловалась, конфликтовала со всеми. Она постоянно всех ругала, говорила, что все плохие. Зимой в 2008 году она покупала ей продукты. Покойная жаловалась ей, что ее заливают, просила помочь. Вообще у нее в последнее время было странное поведение. Она была больным человеком, грубо вела себя со всеми. В декабре 2009 года они разговаривали, она просила ее взять ее к себе, но она отказалась, так как у нее были свои внуки, и она бы не смогла за ней ухаживать. В конце декабря 2009 года она позвонила, и сказала, что поедет жить к племяннику. Хоронила ее она.
Свидетель Прокопова Р.Н. суду показала, что покойная была ее соседкой по лестничной площадке. Она работала в соц. защите, никто не хотел к ней приходить, потому, что она была очень капризная. Ей постоянно, что-то не нравилось, то ей принесут не то, то сделают не так. Их сосед работал в милиции, она сказала, что он украл у нее деньги, а в другой раз вызвала милицию и сказала, что у них в доме живут наркоманы. Они были соседями с ней, Славик это ее племянник, но у нее был любимчиком, приходил к ней с детьми.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой и может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является племянником умершей Симоненкова Е.Г., <дата обезличена> года рождения.
При жизни Симоненкова Е.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Симоненкова Е.Г. составлено завещание на имя Ищенко В.А. ( л.д.5);
17 февраля 2009 года Симоненковой Е.Г. составлено завещание на имя Серяк А.Г. (л.д.6).
02 февраля 2010 года Симоненкова Е.Г. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №703 от 26.02.2010 года (л.д.7).
В судебном заседании также установлено, что Симоненкова Е.Г. являлась нетрудоспособной, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, бессрочно.
Определением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 01 апреля 2011 года, по настоящему делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 18 мая 2011 года, Симоненкова Е.Г. на момент составления завещания от 17 февраля 2009 года обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического бредового расстройства. Учитывая, что выраженные нарушения психики отмечались у нее уже с 2007 года (то есть еще до оформления оспариваемого завещания) и сохранялись до конца ее жизни, Симоненкова Е.Г. на момент составления завещания от 17.02.2009 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Из пояснений истца, свидетелей Ищенко А.В., Ищенко Г.В., Ерпылевой К.Д., Прокоповой Р.Н., установлено, что у Симоненковой Е.Г. отмечались странности в поведении.
Показания указанных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется.
В то же время суд критически относится к показаниям свидетелей Епанчицевой О.Б., Серяк Л.Д., Юниковой П.Д., Елагиной С.Н., поскольку их показания не соответствуют имеющимся о Симоненковой Е.Г. объективным сведениям (данные мед. документации) и не могут быть взяты в качестве доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются в их совокупности.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд оценивает заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно основано на представленной медицинской документации, с учетом показаний свидетелей, данных в рамках дела
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Данные выводы основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, медицинских документах. Эксперты являются специалистами в данной области науки.
В этой связи доводы ответчика и его представителя о вменяемости Симоненковой Е.Г. несостоятельны. Данные лица не являются специалистами в области психологии и психиатрии.
Отсутствие у ответчика и представителя информации о нахождении Симоненковой в психиатрической больнице, само по себе не опровергает вышеизложенные факты.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца. Его пояснения на протяжении всего судебного заседания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ищенко А.А. удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное Симоненкова Е.Г. 17 февраля 2009 года, удостоверенное нотариусом Коваленко Б.А., согласно которому наследником всего имущества наследодателя является Серяк А.Г..
Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И. Кононова