РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамуков А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Байрамуков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 85 126 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753 рублей 79 копеек.
В обоснование своих требований истец Байрамуков А.М. указал, что 22 декабря 2010 года примерно в 17ч. 50мин., в районе дома № 19 по ул. Доваторцев г.Ставрополя Ставропольского края водитель Зюзгин С.М. управляя автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак С229МН-26, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Е350, регистрационный знак Т892УМ-26, принадлежащим ему на праве собственности. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях его транспортного средства, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2010 г. и копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Зюзгиным С.М. нарушения п.п.1.3., 1.5., 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz E350. 29.12.2010 года, учитывая, что гражданская ответственность водителя Зюзгина С.М., при управлении автомобилем ВАЗ-2109 регистрационный знак С229МН-26, застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ № 0525221974, руководствуясь ст.1064, ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85126 рублей 25 копеек.
Истец Байрамуков А.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Байрамуков А.М. по доверенности Божко С.С. поддержал заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Байрамуковым А.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2010 года около в 17ч. 50мин., в районе дома № 19 по ул. Доваторцев г.Ставрополя, водитель Зюзгин С.М. управляя автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак С229МН-26, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Е350, регистрационный знак Т892УМ-26, под управлением Байрамукова А.М. ДТП произошло по вине водителя Зюзгина С.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
29 декабря 2010 года истец Байрамуков А.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по СК с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Актом № 0003668344-001 филиала ООО «Росгосстрах» в СК случай был признан страховым и на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» истцу Байрамукову А.М. была выплачена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 34 873 рублей 75 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты Байрамуков А.М. обратился к независимому оценщику ИП «Ефимов В.А.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и в соответствии с Отчетом № 08/11 от 01.02.2011г. которого рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составила с учетом износа заменяемых деталей – 207 600 рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е350, регистрационный знак Т892УМ-26, на момент выплаты страхового возмещения, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУП СК «Бюро Экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения оценщика ГУП СК «Бюро Экспертиз» № 28 от 10.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е350, регистрационный знак Т892УМ-26, составила с учетом износа заменяемых деталей – 98 002 рубля. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение от 27.04.2011 года содержит подробное описание проведенного исследования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется расписка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Иваненко В.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 63129 рублей 25 копеек с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 34 873 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 093 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст.100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Байрамукова А.М. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, сложности спора, участия представителя, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 15 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате составления доверенности в размере 800 рублей и расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамуков А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байрамуков А.М. невыплаченное страховое возмещение в размере 63 129 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 21 893 рублей 88 копеек, а всего – 85 023 рублей 13 копеек.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова