РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудеян Т.П. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгострах» В <адрес обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кудеян Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просит:
-взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 107749 рублей.
- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.
- сумму штрафных санкций по договору ОСАГО в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения.
- сумму судебных расходов в размере 19960 руб. 79 коп.
В обоснование своих требований истец Кудеян Т.П. указала, что <дата обезличена> на автодороге по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> СК произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ21074, государственный регистрационный знак Х168СС-26, под управлением Кудеян Н.Р. и ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак Н786ТУ-150, под управлением Акопян С.Г. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак Х168СС 26, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Акопян С.Г., что подтверждается постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> Риск гражданской ответственности причинителя вреда Акопян С.Г. застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 21074, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правио ОСАГО. Специалисты приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Однако, рассмотрев полученные документы о страховой выплате, специалисты ООО «Росгосстрах» отказали ей в выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата обезличена>, сославшись на проведенное автотехническое исследование и экспертный анализ обстоятельств ДТП, направив в ее адрес письмо, исходящий <номер обезличен> от <дата обезличена>
После чего она обратилась к независимому эксперту ИП Миргородскому Р.А., согласно его отчету ВС 8973 итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту объекта составила 107749руб.
В адрес ответчика ею направлена досудебная претензия, пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
Однако ответчик не нашел оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения.
Считает, что ответчик обязан выплатить ей денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 31290 руб. А также был вынужден понести расходы связанные с обращение в суд, а именно 15000 руб. оплата услуг представителя, 700 руб. за оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060 руб. 79 коп.
В судебное заседание истец Кудеян Т.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Невечеря Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что страховая компания пришла к выводу, что в действиях истца при ДТП имеются нарушения Правил дорожного движения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудеян Т.П. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> участием водителя Кудеян Н.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак Х168СС 26 и водителя Акопян С.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21113, регистрационный знак Н786ТУ -150 транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Акопян С.Г., ответственность которого застрахована в страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> (полис ВВВ <номер обезличен>).
<дата обезличена> истец Кудеян Т.П. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании первоначальный осмотр <дата обезличена> поврежденного автомобиля проводил специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно данному заключению итоговая величина стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 88425 рублей 07 коп., а величина ущерба с учетом износа составляет 76 665 рублей 52 коп.
<дата обезличена> письмом <номер обезличен> истице отказано в выплате страхового возмещения согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было произведено автотехническое исследование по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств следует, что ее версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных ею, не состоятельна. В связи с чем, указные обстоятельства позволяют сделать вывод, что водитель Акопян С.Г. привлечен к административной ответственности незаконно. Из чего следует сделать вывод, что его вина в причинении механических повреждений а\м ВАЗ 2107 г.р.з. Х168СС26 отсутствует.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцом Кудеян Т.П. была проведена экспертиза по определению величины материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего ДТП, на основании сделанных по направлению страховщика первичного акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП оценку произвел эксперт ИП «Миргородский Р.А.» В соответствии с отчетом ВС 8973 от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» по состоянию на <дата обезличена> итоговая величина стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 121 301 рублей, а величина ущерба с учетом износа составляет 107 749 рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением -квитанцией о наложении административного штрафа серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Таким образом, гражданская ответственность в случае ДТП лица – Акопян С.Г.- владельца транспортного средства повышенной опасности ВАЗ21113, регистрационный знак Н168СС 26 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>), то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязана возместить страховая компания.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Поскольку страховщик не исполнил обязанности по рассмотрению заявления Кудеян Т.П. о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда причиненного имуществу истца. Истец полагает, что поскольку лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 107749 рублей, а последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является <дата обезличена> и ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 9%, то неустойка за каждый день просрочки составляет 31290 рублей (107749 рублей х 9% х 75 : 100%). И поскольку со дня, в который ответчиком надлежало исполнить свои обязательства (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) прошло 242 дня, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31290 рублей.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4060, 79 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудеян Т.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудеян Т.П. сумму страхового возмещения в размере 107749 рублей (сто семь тысяч семьсот сорок девять рублей), неустойку в размере 31290 рублей (тридцать одна тысяча двести девяносто рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудеян Т.П. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудеян Т.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 4060 рублей 79 коп. (четыре тысячи шестьдесят рублей 79 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудеян Т.П. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 рублей (девятьсот рублей).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудеян Т.П. расходы по оплате на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2010 года.
Судья Подзолко Е.Н.