Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд гор. Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре: Калинка И.С.,
с участием истицы Шот Н.П., представителя ответчика ООО «Вектор» по доверенности от 13.01.2011г. Килькинова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шот Н.П. к ООО «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Шот Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 14790 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 1367 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В обосновании своих исковых требований истица Шот Н.П.указала, что в период с 01 июня 2007 года по 31 мая 2010 года она работала в ООО «Вектор» в должности инспектора отдела кадров по совместительству. В соответствии с условиями трудового договора от 29.06.2007г. в редакции дополнительных соглашений ей была установлена заработная плата в размере 3500 рублей должностной оклад при работе по совместительству. Из ООО «Вектор» она уволилась по собственному желанию по причине систематической невыплаты заработной платы. В период работы, с января по май 2010 года, заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период работы в ООО «Вектор» с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г. составила 14790 рублей 00 копеек, исходя из расчета 2958,00 рублей в месяц за вычетом подоходного налога (13%). 20 декабря 2010 года она обращалась к Прокурору Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о защите ее прав на своевременное получение заработной платы в связи с нарушением ООО «Вектор» норм Трудового кодекса РФ. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК не направлял в ее адрес результатов по рассмотрению ее обращения. В декабре 2010 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с заявлением о защите ее прав на своевременное получение заработной платы в связи с нарушением ООО «Вектор» норм Трудового кодекса РФ. 25 декабря 2010г. государственная инспекция признало ее обращение обоснованным и направило в адрес ООО «Вектор» предписание с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе выплатить задолженность по суммам окончательного расчета в связи с увольнением, а так же указала на нахождение предписания на контроле. 24 января 2011 года она повторно обратилась в ООО «Вектор с заявление о предоставлении справки о задолженности перед нею по заработной плате с помесячной разбивкой, погашении задолженности в сумме 14790,00 рублей, начислении и уплате ей процентов денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек на основании ст. 237 ТК РФ. Однако, несмотря на неоднократные обращения к директору OO0 «Вектор» с просьбой произвести расчет, на рассмотрение ее заявления Следственным отделом следственного комитета при Прокуратуре РФ по СК и Государственной инспекцией труда в СК, ООО «Вектор» до настоящего времени не произвел с нею расчет по начисленной и не выплаченной заработной плате в сумме 14790 рублей, а так же процентам (денежной компенсации) за несвоевременную уплату заработной платы. Разделом 7 трудового договора от 29.06.2007г. срок уплаты заработной платы установлен следующий: - 10 % - должностного оклада/тарифной ставки - 18 числа, окончательный расчет по заработной плате - 30 числа месяца следующего за отчетным. Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ООО «Вектор» срока выплаты заработной платы и иных платежей в связи с исполнение трудовых обязанностей составляет 1367 рублей 17 копеек по состоянию на 01.04.2011г. Исходя из того, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - дочь 1995 года рождения и длительность не исполнения обязанности по проведению расчетов по заработной плате с учетом установления Государственной инспекцией труда в СК вины работодателя в виде бездействия, а так же длительное неоднократное физическое и психологическое напряжение в связи с необходимостью обращения в уполномоченные органы за защитой нарушенных прав и интересов, а так же неоднократного обращения к работодателю, считает определенный ею размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованным.
В судебном заседании истица Шот Н.П. поддержала свои исковые требования, привела основания изложенные выше. Просила восстановить пропущенный ею срок обращения в суд, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате задолженности о заработной плате, ей обещали выплатить ее по поступлении денежных средств на счет предприятия, однако до настоящего времени указанная задолженность ей не выплачена, тогда как работники ответчика получают заработную плату. Также она обращалась с жалобами в прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя, государственную инспекцию по труду в СК, надеясь на внесудебное разрешение вопроса о выплате ей ответчикам имеющейся задолженности на заработной плате.
Представитель ответчика ООО «Вектор» по доверенности Килькинова Л.В. в судебном заседании исковые требования Шот Н.П. не признала, пояснив, что истица ссылается на то, что в соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительных соглашений ей была установлена заработная плата в размере 3500 руб. (должностной оклад при работе по совместительству). Между тем, как усматривается из дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2008 г., с 01.12.2008 г. Шот Н.П. установлен должностной оклад в размере 2900 руб. взамен ранее установленного в размере 3400 руб. Фактически же Шот Н.П. в 2009-2010 гг. начислялась заработная плата в размере 3400 руб. в месяц вместо полагающихся 2900 руб. Всего за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 г. переплата составила 7395 руб., в том числе с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г. - 2175 руб. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ в настоящее время оснований для взыскания излишне выплаченной Шот Н.П. заработной платы не имеется. На основании заявления ООО «Вектор» № 4 от 18.01.2011 г. по факту присвоения бывшими работниками общества денежных средств в виде переплаты заработной платы возбуждено уголовное дело. Требования Шот Н.П. о взыскании с ООО «Вектор» процентов (денежной компенсации) в сумме 1367,17 руб. и морального вреда в сумме 5000 руб. необоснованны. Излишне начисленная Шот Н.П. заработная плата за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г. в сумме 2175 руб. почти в два раза превышает исчисленную истицей (причем исходя из завышенного размера оклада) денежную компенсацию, следовательно, не подлежит взысканию с ООО «Вектор» денежная компенсация в размере 1367,17 руб. Также не подлежит возмещению якобы причиненный истице моральный вред в сумме 5000 руб. по следующим основаниям: Шот Н.П. работала в ООО «Вектор» по совместительству и ее заработная плата в ООО «Вектор» не являлась основным и единственным источником ее дохода; вследствие неправомерных действий самой Шот Н.П., получавшей вопреки заключенному дополнительному соглашению в течение длительного времени излишне начисленную заработную плату и предъявившей настоящий иск о взыскании завышенного размера заработной платы. При подобных обстоятельствах доводы Шот Н.П. о причинении ей морального вреда являются надуманными.Просила применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку истице было известно об имеющейся задолженности ООО «Вектор» по ее заработной плате с момента получения ею справки об указанной задолженности, которая была ей выдана 25.11.2010г., в суд она обратилась по истечении 4 месяцев после ее получения. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований Шот Н.П. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Шот Н.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Шот Н.П. работала в ООО «Вектор» по совместительству в должности инспектора отдела кадров с 01 июня 2007 года (приказ № 4-К от 01.06.2007 года) по 31 мая 2010 года (приказ № 17-К от 31.05.2010 года).
Согласно справке от 25 ноября 2010 года, выданной ответчиком, перед истицей имеется задолженность по заработной плате в размере 14790 рублей (л.д.9).
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал данную сумму, ссылаясь на наличие дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2008 года.
Однако, как установлено в судебном заседании, данное дополнительное соглашение к договору от 30.09.2008г. не было реализовано, ответчиком продолжалась начисляться истице заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 3400 руб., установленного трудовым договором № 3 от 01.06.2007г., что и подтверждено указанной выше справкой от 25.11.2010г., подписанной нынешним директором ООО «Вектор» Харловым В.И. и главным бухгалтером Павловой Д.Л.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по заработной плате ООО «Вектор» перед Шот Н.П. на момент увольнения и по сегодняшний день составляет 14790руб.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока давности обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).
Приказом № 17-к от 31.05.2010г. Шот Н.П. уволена с должности инспектора по кадрам по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.25).
В суд с настоящими исковыми требованиями Шот Н.П. обратилась 02 апреля 2011 года.
Пропущенный истицей срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку как следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о погашении задолженности по заработной плате, выдаче справки о сумме задолженности, принимала меры к внесудебному разрешению спора (л.л.11-17). Как видно, из ответа Государственной инспекции труда в СК от 25.12.2010г. № 10-1377-10-ОБ, на обращение Шот Н.П., в ходе проведенной инспекцией проверки было установлено наличие непогашенной задолженности по заработной плате перед Шот Н.П. за период времени с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. в размере 14790руб., в нарушение требований ст.62 ТК РФ работодателем не была выдана по ее требованию в трехдневный срок справка о размере задолженности по заработной плате, в отношении директора ООО «Вектор» Харлова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ (л.д.15). При этом ответчик, не отрицая наличие указанной задолженности по заработной плате, обещал погасить ее при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Вектор», что подтвердил в ходе разрешения настоящего спора директор ООО «Вектор» Харлов В.И.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате пропущен истицей по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В связи тем, что до настоящего времени истице не выплачена задолженность по заработной плате, и как полагает суд по вине ответчика, который был обязан произвести эти выплаты в день увольнения, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истице процентов в связи с задержкой работодателем денежных сумм, причитающихся ей при увольнении.
Таким образом, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы истице с момента увольнения по 01.04.2011 года, т. е. за период с 01.02.2010 года по 01.04.2011 года составит 1367 руб. 17 коп.
Указанную сумму суд и взыскивает в пользу истицы.
Кроме того истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату окончательного расчета. Данное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В ч.3 ст.37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение на труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Таким образом, за нарушение данного права истицы на получение вознаграждения за труд может быть назначена компенсация морального вреда, поскольку задержка в выплате заработка является прямым нарушением равенства возможностей работников своевременно получать ее и, следовательно, является дискриминацией.
Оценивая размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Шот Н.П., учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, вызванных отсутствием денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 706 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шот Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Шот Н.П. задолженность по заработной плате в размере 14790 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1367 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 17657 рублей 17 копеек
Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход федерального в размере 706 рублей 29 копеек.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И. Кононова